Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2415/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2415/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.,
при секретаре Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области к Плотниковой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Плотниковой Екатерины Петровны на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Плотниковой Екатерины Петровны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Орловской области задолженность по уплате земельного налога за 2016 г. в размере 119 468 рублей 93 копейки, из которых: земельный налог в размере 724 рубля, пени в размере 0.80 копеек; земельный налог в размере 848 рублей 51 копейка; земельный налог в размере 117 895 рублей 62 копейки.
Взыскать с Плотниковой Екатерины Петровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Орел" в размере 3 589 рублей 38 копеек".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Орловской области (далее по тексту - ИФНС России N 8 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Плотниковой Е.П. о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование административного искового заявления указано, что Плотникова Е.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, расположенными в <...> районе Орловской области и ей был начислен земельный налог за 2016 г. в размере 119468, 93 рублей.
В связи с тем, что задолженность налогоплательщиком не была своевременно оплачена, налоговым органом были начислены пени в размере 0.80 рублей и выставлено требование N 8429 по состоянию на 6 декабря 2017 года об уплате задолженности по налогам и пени.
По изложенным основаниям административный истец просил суд взыскать с Плотниковой Е.П. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений: налог в размере 724 рубля, пени в размере 0.80 рублей; налог в размере 848,51 рублей; налог в размере 117 895,62 рублей, а всего 119 468,93 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Плотникова Е.П. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Указывает на то, что она обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты налога в связи с материальным положением, однако при рассмотрении дела суд первой инстанции не дал данному доводу никакой оценки.
Полагает, что расчет задолженности по налогам, предоставленный налоговым органом является неверным.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно пункту 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как усматривается из материалов административного дела, Плотникова Е.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, расположенных в <...> районе Орловской области и ей был начислен земельный налог за 2016 г. в размере 119 600,62 рублей.
ИФНС России N 8 по Орловской области было направлено Плотниковой Е.П. налоговое уведомление от 30 августа 2017 года о необходимости уплаты земельного налога до 1 декабря 2017 г. (л.д. 10-13, 14-15), который Плотниковой Е.П. до указанной даты уплачен не был.
В связи с чем, налоговым органом в её адрес было направлено требование N8429 по состоянию на 6 декабря 2017 года об уплате земельного налога в размере 119 468,13 рублей и пени в размере 0.80 копеек в срок до 17 января 2018 года (л.д. 17).
По заявлению административного истца 8 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Плотниковой Е.П. указанной задолженности, который определением мирового судьи от 5 марта 2018 года отменен по заявлению Плотниковой Е.П. (л.д. 7).
Административный истец обратился с административным иском в районный суд 6 июня 2018 года.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МРИ ФНС N 8 по Орловской области, суд первой инстанции, проверив порядок и процедуру взыскания земельного налога за 2016 год, пришел к верному выводу о соблюдении административным истцом порядка и процедуры взыскания налога, о наличии обязанности у административного ответчика по уплате земельного налога за спорный период, в связи с чем, обоснованно взыскал задолженность по земельному налогу за 2016 год и пени за его несвоевременную уплату.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за 2016 год, о соблюдении административным истцом сроков направления уведомления, выставления требования и сроков на обращение в суд, судом был проверен расчет земельного налога и пени за его несвоевременную уплату, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах и верном применении налогового законодательства, поэтому оснований для их переоценки не имеется.
Довод жалобы, о не рассмотрении ИФНС России N 8 по Орловской области ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты налога правового значения не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, а также не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Орла от 28 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Екатерины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
