Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2415/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33а-2415/2017
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковылина Сергея Александровича на решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 02 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ковылина Сергея Александровича к администрации МО - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области, межведомственной комиссии Смолеевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании заключения межведомственной комиссии незаконным и возложении обязанности организовать проведение обследования жилого помещения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ковылина С.А. и его представителя Грибова А.С., заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковылин С.А. обратился в суд с административным иском к администрации МО - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области, межведомственной комиссии Смолеевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области, заявив требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Смолеевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области от 15.05.2017 N1 об оценке соответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также о возложении на межведомственную комиссию обязанности повторно провести процедуру оценки названного жилого помещения.
В обоснование указал, что оспариваемое заключение составлено на основании акта обследования N от 25.04.2017, который не соответствует требованиям, установленным приложениями N 1 и N 2 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее Положение).
В частности в данном акте отсутствуют: оценка результатов инструментального контроля и других видов контроля и исследований степени огнестойкости жилого помещения, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, физических факторов шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения (с указанием на то, кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).
Полагает, что делая выводы, межведомственная комиссия не учла заключение специалиста ООО "Стройэксперт" от 21.10.2015 N, определившего техническое состояние квартиры, как недопустимое, представляющее угрозу жизни, здоровью и имуществу собственника.
Указывает, что в нарушение пункта 47 Положения межведомственная комиссия фактически приняла два решения, первое - о признании жилого помещения пригодным для проживания, второе - о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
02 августа 2017 года суд отказал в удовлетворении административного иска, постановив указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Ковылин С.В. просит отменить решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 02 августа 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также на нарушение норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что оспариваемое заключение оформлено надлежащим образом и соответствует всем требованиям Положения, поскольку фактически заключение содержит два решения. Ссылается на то, что в нарушение абзаца 5 пункта 7 Положения он, как собственник жилого помещения, обладающий правом совещательного голоса, не был привлечен к работе межведомственной комиссии, о времени и месте заседания комиссии не уведомлялся. Считает надуманным поддержанный судом довод межведомственной комиссии, относительно невозможности проведения оценки помещения на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов по причине ненадлежащего содержания жилого помещения собственником.
Административными ответчиками поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых они просят решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 02 августа 2017 года оставить без изменений.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ковылин С.А. и его представитель Грибов А.С. поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.
Представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 КАС РФ).
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Названным Положением установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие межведомственной комиссией одного из решений, перечисленных в пункте 47 Положения.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; а также, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии существенное значение имеет соблюдение порядка принятия такого заключения и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Ковылин С.А. является собственником жилого помещения - квартиры площадью 35,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении данной квартиры по заявлению Ковылина С.А. межведомственной комиссией Смолеевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области неоднократно производились обследования и выносились заключения, которые впоследствии были признаны судом незаконными. Решением Ухоловского районного суда Рязанской области от 13.03.2017 признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии Смолеевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области от 29.12.2016 года N 4 об оценке несоответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; на межведомственную комиссию Смолеевского сельского поселения возложена обязанность провести процедуру оценки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.30-35).
25.04.2017 и 05.05.2017 года межведомственной комиссией Смолеевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области с участием собственника Ковылина С.А. производилось обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен акт обследования помещения N от 25.04.2017 года (л.д.14-16).
Согласно заключению N от 15.05.2017 межведомственная комиссия Смолеевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области приняла решение о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пригодной для проживания, подлежащей капитальному ремонту, переустройству или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д.17-18).
28.06.2017 Ковылин С.А. обратился в Ухоловский районный суд Рязанской области с административным иском об оспаривании вышеуказанного заключения, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что заключение межведомственной комиссии Смолеевского сельского поселения от 15.05.2017 N оформлено надлежащим образом, подписано всеми должностными лицами, включенными в ее состав, и отвечает требованиям, содержащимся в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, по следующим мотивам.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.
Между тем, в акте обследования помещения N от 25.04.2017 отражено, что оценка соответствия квартиры Ковылина С.А. санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам, параметрам микроклимата комиссией не проводилась по причине ненадлежащего содержания жилого помещения собственником Ковылиным С.А., который не отапливает квартиру, отключил газоснабжение и водоснабжение, разобрал дощатый пол, сломал дворовый туалет.
Судебная коллегия полагает, что в силу пункта 43 Положения проведение оценки помещения на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам, параметрам микроклимата, является обязательным, без этого оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям будет неполной.
В случае выявления несоответствия помещения установленным в Положении требованиям, причины утраты помещением характеристик жилого помещения будут иметь юридическое значение при разрешении споров по иным правоотношениям.
Пункт 47 Положения (в редакции от 02.08.2016 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) указывает, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, данная норма содержит ограниченный перечень вариантов формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией и не предусматривает возможности принятия межведомственной комиссией произвольного решения.
Вопреки названным требованиям, решение межведомственной комиссии Смолеевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области, изложенное в заключении N от 15.05.2017 года, содержит неполные части формулировок из различных взаимоисключающих вариантов решений, предусмотренных абзацами 1 и 2 пункта 47 Положения, что допускает возможность его множественного толкования и неопределенность правовых последствий.
В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения, в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2016 N 746, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.
Однако в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие проведение заседания межведомственной комиссией и уведомление Ковылина С.А. о времени и месте такого заседания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении межведомственной комиссией процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением, а также о несоответствии оспариваемого заключения требованиям законодательства и нарушении прав Ковылина С.А.
В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, но им дана неверная оценка, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 02 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Ковылина Сергея Александровича удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Смолеевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области от 15 мая 2017 года N1 об оценке соответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обязать межведомственную комиссию Смолеевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области повторно рассмотреть заявление Ковылина Сергея Александровича и провести оценку соответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
