Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-2414/2019
"20" ноября 2019 года
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Пелевиной Н.В.,
при секретаре Пономаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-2422/2019, УИД 44RS0001-01-2019-001894-05) по частной жалобе ИФНС России по г. Костроме на определение Свердловского районного суда города Костромы от 19 июля 2019 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Овсянникову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по пени на налог на доходы физических лиц оставлено без рассмотрения,
установил:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Овсянникову В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что Овсянников В.А. с 13 марта 2014 года по 07 августа 2015 года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. За ним числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в фиксированном размере в сумме 42 853 руб. 84 коп. и пени в сумме 18 507 руб. 12 коп., которую ему предлагалось заплатить в срок до 07 августа 2018 года требованием N 20296 от 17 июля 2018 года, однако задолженность не погашена. Кроме того, Овсянников В.А. является плательщиком НДФЛ и за ним числится задолженность, на которую начисляются пени, на данный момент составляющие 1 312 руб. 11 коп. Об уплате пени Овсянникову В.А. выставлялись требования N 1710 от 26 января 2016 года, N 3929 от 28 апреля 2016 года, N 12882 от 25 октября 2016 года, N 3174 от 25 января 2017 года, N 12656 от 01 июня 2017 года, N 16842 от 31 августа 2017 года, N 36826 от 20 ноября 2017 года, N 14273 от 24 марта 2018 года, N 29597 от 25 июня 2018 года, N 20296 от 17 июля 2018 года, однако они остались неисполненными. Указанные суммы задолженности и пени были взысканы с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы N 2а-2069/2018 от 05 октября 2018 года, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ определением того же мирового судьи от 17 октября 2018 года отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 42 853 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 507 руб. 12 коп., пени по НДФЛ в сумме 1312 руб. 11 коп.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 июля 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе и.о. начальника ИФНС России по г. Костроме Зайцев В.В. просит определение суда отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что исковое заявление было принято к производству суда, после чего суд запросил у Инспекции подробный расчет взыскиваемой суммы пеней и суммы долга по страховым взносам с указанием периода задолженности, первоначальные требования и уведомления об уплате страховых взносов, а также сведения о взыскании основного долга по страховым взносам. Во исполнение данного запроса Инспекция направила в суд ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности и пени по страховым взносам на сумму 61 360 руб. 96 коп., поддержав требования только в части взыскания пени по НДФЛ. При этом расчет пени по НДФЛ был приложен к административному исковому заявлению. В этой связи у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения административного иска.
Изучив материалы административного дела, материалы дела N 2а-2069/2018 по заявлению ИФНС России по г. Костроме о вынесении судебного приказа и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался приведенной нормой и исходил из того, что производство по административному делу возбуждено с нарушением положений статей 125 и 126 КАС РФ, а именно, в отсутствие расчета подлежащих взысканию пеней и основного долга, первоначальных требований и уведомлений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в отсутствие сведений о взыскании основного долга, на который начислены пени, и эти нарушения не устранены истцом по предложению суда.
С выводом суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 апреля 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме оставлено без движения в связи с тем, что к нему в нарушение части 1 статьи 126 КАС РФ не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, и административному истцу предложено устранить данный недостаток до 21 мая 2019 года.
Во исполнение определения судьи 06 мая 2019 года административным истцом представлена распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления, направленного административным истцом в адрес административного ответчика (л.д.64-65).
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 июля 2019 года исковое заявление ИФНС России по г. Костроме принято к производству суда.
29 мая 2019 года судом административному истцу предложено в срок до 01 июля 2019 года представить расчет взыскиваемой суммы пеней и суммы основного долга, начисленной по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование с указанием периода задолженности, а также представить первоначальные требования и уведомления об уплате страховых взносов и сведения о взыскании основного долга (л.д.72).
11 июня 2019 года ИФНС России по г.Костроме представила в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором указала, что отказывается от требований о взыскании страховых взносов в размере 42 853 руб. 84 коп. и пени по страховым взносам в размере 18 507 руб. 12 коп., так как в настоящее время данная задолженность в карточке расчета с бюджетом отсутствует (л.д.84).
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд наличие указанного заявления административного истца не учел.
Кроме того, отсутствие расчета основной суммы долга по страховым взносам, на которую подлежат начислению пени, а также сведений о ее взыскании, которые было предложено представить административному истцу, не давали суду оснований полагать, что административное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением закона.
Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций и прилагаемым к нему документам установлены статьей 287 КАС РФ.
В силу части 1 данной статьи в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 2); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 5).
Согласно части 2 этой же статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из приведенной нормы, закон требует указания в административном исковом заявлении по указанной категории административных дел сведений и приложения к нему документов, касающихся именно взыскиваемых сумм.
Данные сведения в административном исковом заявлении приведены, расчет взыскиваемых сумм и требования об их уплате, направляемые в адрес ответчика, к исковому заявлению приложены.
Разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств по делу, их истребование и исследование, в том числе для установления того, принимались ли налоговым органом или его предшественником меры к принудительному взысканию с ответчика недоимки по страховым взносам, на которые начислены пени, исполнено ли обязательство по уплате страховых взносов и не утрачена ли возможность его исполнения, в силу статей 63, 133, 158, 159-169 КАС РФ осуществляются судом на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда. Поэтому отсутствие таких сведений в исковом заявлении и приложенных к нему документах не свидетельствует о несоответствии административного искового заявления требованиям закона и его принятии к производству суда с нарушением процессуальных норм.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 19 июля 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья Н.В.Пелевина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
