Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-2413/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей Хакимовой О.В., Хлыниной Е.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" к государственной инспекции труда в Оренбургской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области - Печатновой С.В. о признании предписания незаконным,
по апелляционной жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области - Печатновой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., государственного инспектора труда Печатнову С.В., представителя административного истца Полякова А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Руссоль" обратилось в суд, указав, что 25 ноября 2019 г. Государственной инспекцией труда в Оренбургской области в отношении ООО "Руссоль" было вынесено предписание N.
ООО "Руссоль" считает предписание незаконным и необоснованным, поскольку трудовыми договорами, заключенными с работниками, предусмотрены все гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда.
Истец просил суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 25 ноября 2019 г. N. Взыскать с Государственной инспекции труда в Оренбургской области в пользу ООО "Руссоль" государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 г. требования административного иска удовлетворены.
С решением суда не согласился государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Печатнова С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что судом нарушены нормы материального права, просит решение отменить и отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На апелляционную жалобу ООО "Руссоль" представлен письменный отзыв, в котором административный истец просит решение районного суда оставить без изменений.
В судебном заседании государственный инспектор труда Печатнова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Руссоль" Поляков А.А. просил решение районного суда оставить без изменений.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области была назначена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО "Руссоль", производство которой поручено государственному инспектору труда - Печатновой С.В. определен перечень документов подлежащих истребованию от работодателя для целей её проведения.
25 ноября 2019 г. государственным инспектором труда Печатновой С.В. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, о чем составлен соответствующий акт.
По результатам проверки государственным инспектором труда вынесено предписание от 25 ноября 2019 г. по устранению нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов:
1. В соответствии с ч. 3 ст. 57 ТК РФ дополнить трудовой договор, заключенный с Афанаскиным А.В., недостающими гарантиями и компенсациями за работу во вредных условиях труда, а именно: молоко и другие равноценные продукты, право на досрочное назначение трудовой пенсии, проведение медицинских осмотров.
2. В соответствии с ч. 3 ст. 57 ТК РФ дополнить трудовой договор, заключенный с Диановым А.А. недостающими гарантиями и компенсациями за работу во вредных условиях труда, а именно: молоко и другие равноценные продукты, право на досрочное назначение трудовой пенсии, проведение медицинских осмотров.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что согласно п. 1.1 трудового договора от 14 января 2019 г. N 2 заключенного ООО "Руссоль" с Афанаскиным А.В., работник принимается на работу в ООО "Руссоль" в цех добычи и переработки соли Илецксоль в транспортный участок на должность электрогазосварщика с вредными условиями труда.
Согласно п. 1.1 трудового договора от 28 ноября 2018 г. N 93 заключенного ООО "Руссоль" с Диановым А.А. работник принимается на работу в ООО "Руссоль" в цех добычи и переработки соли Илецксоль в участок горных работ на должность горнорабочего подземного с полным рабочим днем на подземных работах, с вредными условиями труда.
Абзацем 7 пункта 3.2 вышеуказанных трудовых договоров общество обязуется обеспечить работнику гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Пункт 4.1 трудовых договоров предусматривает вышеуказанным работникам доплаты за работу с вредными условиями труда.
Также, согласно п. 4.4 трудовых договоров на работника распространяются все гарантии и компенсации в соответствии с локальными актами, действующими в ООО "Руссоль".
В соответствии с п. 6.1 трудовых договоров, работник подлежит обязательному социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.
Право на досрочное назначение страховой пенсии предусмотрено п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу главы 7 ТК РФ между работниками и работодателями может быть заключен коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Между ООО "Руссоль" и работниками общества заключен Коллективный договор от (дата) N.
В соответствии с п. 6.5 Коллективного договора стороны согласились утвердить перечень производств, работ и профессий, на которых выдается бесплатно молоко или другие равноценные пищевые продукты.
Согласно п. 7.2 Коллективного договора работодатель обязуется организовать в установленные сроки проведение медицинских осмотров работников, обязанных проходить периодический медицинский осмотр, обязательное, за счет средств общества, медицинское страхование.
В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Афанаскин А.В. был ознакомлен с коллективным договором 14 января 2019 г.; Дианов А.А. - 27 ноября 2018 г., что подтверждается листами ознакомления.
Кроме того, условие о бесплатной выдаче молока было включено в заключенное между ООО "Руссоль" и Афанаскиным А.В. дополнительное соглашение N к трудовому договору N от (дата) пунктом 1 которого предусмотрена бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов.
Удовлетворяя требования административного иска, суд оценив представленные административным ответчиком доказательства, сделал вывод, что трудовые договора, заключенные с Афанаскиным А.В. и Диановым А.А., содержат все обязательные для включения в трудовой договор гарантии и компенсации за работу во вредных условиях, указанные вас ст. 219 ТК РФ. Суд не усмотрел оснований для вынесения дополнительных соглашений к трудовому договору.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Обязательные для включения в трудовой договор условия перечислены в части 2 ст. ТК РФ, к ним, в том числе, относятся: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
В силу ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в соответствии со ст. 92, 117 и 147 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 219 ТК РФ).
Как правомерно указал суд первой инстанции из представленных трудовых договоров, дополнительных соглашениях к трудовым договорам и Коллективного договора следует, что все сведения, предусмотренные абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК указаны.
Работники ООО "Руссоль" Афанаскин А.В. и Дианов А.А. уведомлены о положенных им гарантиях и правах.
Следовательно, со стороны работодателя в части соответствия трудового договора, заключенного между работодателем и работником, обязательному условию об определении гарантий и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик, а также условия труда на рабочем месте, нарушения трудового законодательства отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовой договор, заключенный с Афанаскиным А.В. и трудовой договор, заключенный с Диановым А.А. не включены такие обязательные условия как право на досрочное назначение трудовой пенсии, проведение медицинских осмотров, необоснованны.
Как указано в решении суда, п. 6.1 трудовых договоров предусматривает, что работник подлежит обязательному социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.
Право на досрочное назначение страховой пенсии предусмотрено п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Трудовой договор это договор между работником и работодателем, а пенсионное обеспечение, регулируется федеральным законодательством через Пенсионный Фонд Российской Федерации и в трудовом договоре об этом указано.
Проведение медицинских осмотров урегулировано в п. 7.2 Коллективного договора, о котором в трудовом договоре тоже сказано и с условиями которого работники ознакомлены.
Апелляционная жалоба не содержит данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда;
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Печатновой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
