Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29 июля 2020 года №33а-2413/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-2413/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Никитушкиной И.Н. и Пержуковой Л.В.,
с участием прокурора Голодковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пержуковой Л.В.
административное дело по апелляционной жалобе Матвеева Н.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от 16.06.2020, которым постановлено:
"Требования административного искового заявления Заволжского отдела полиции УМВД по г. Твери - удовлетворить.
Установить в отношении Матвеева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на три года.
Установить в отношении Матвеева Н.В. следующие административные ограничения:
- запрещение выезда за пределы Тверской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;
- обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица;
- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.".
Судебная коллегия
установила:
16.06.2020 Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери обратился в суд с приведенным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что Матвеев Н.В. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16.07.2001 по п. "з" ч. 2 ст. 105, ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. "з, н", п. "в", ч. 3 ст. 162, п. "б, г" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
05.10.2016 в отношении Матвеева Н.В. решением Ржевского городского суда Тверской области был установлен административный надзор сроком 3 года с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.
14.11.2016 Матвеев Н.В. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания.
21.11.2016 Матвеев Н.В. был поставлен на профилактический учет в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, 21.11.2019 снят с профилактического учета по отбытию срока административного надзора.
22.11.2019 Матвеев Н.В. поставлен на профилактический учет в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери как лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда Тверской области от 16.07.2001.
За время наблюдения на профилактическом учете Матвеев Н.В. зарекомендовал себя с нейтральной стороны, в быту ведет себя достойно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен.
По данным ИЦ УМВД России по Тверской области за время наблюдения на профилактическом учете Матвеев Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 17.09.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 05.12.2019 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении Матвеева Н.В. на срок 3 года со следующими административными ограничениями:
запрещение выезда за пределы Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;
обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица;
запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебном заседании представитель административного истца - Заволжского отдела полиции УМВД г. Твери Каширина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании Матвеев Н.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд не устанавливать в отношении него административный надзор, поскольку он встал на путь исправления, трудоустроен, занимается общественно-полезной деятельностью. В противном случае он не сможет посещать общественные мероприятия. Не согласен с постановлением по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Старший помощник прокурора Заволжского района города Твери Артюшин Е.В. полагал, что требования административного истца заявлены на законных основаниях.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
23.06.2020 не согласившимся с решением суда Матвеевым Н.В. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указано, что вопреки выводам суда Матвеев Н.В. привлекался к административной ответственности в период наблюдения на профилактическом учете не два, а один раз - 24.12.2019. В решении суда указаны неверные даты привлечения его к административной ответственности. Судом проигнорирован его довод о том, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ он привлечен незаконно. Срок административного надзора, установленного в отношении Матвеева Н.В. решением Ржевского городского суда Тверской области от 05.10.2016, истек 21.11.2019, после этого Матвеев Н.В. привлекался один раз к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение от 16.09.2019 было допущено им в течение срока административного надзора, данное обстоятельство не может служить основанием для повторного его установления. Суд не учел, что в настоящее время Матвеев Н.В. ведет законопослушный образ жизни, воспитывает ребенка, является волонтером <данные изъяты>, и его деятельность связана с многочисленными поездками по регионам России. Установленные в отношении него ограничения не обоснованы, поскольку им не допускалось совершения правонарушений и преступлений, связанных с проведением массовых мероприятий ни в Тверской области, ни за её пределами.
17.06.2020 поступили возражения старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Артюшина Е.В. на апелляционную жалобу, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева Н.В. без удовлетворения. В них указано, что Матвеев Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 17.09.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 05.12.2019 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу. Данные административные правонарушения относятся к административным правонарушениям против порядка управления. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для установления в отношении Матвеева Н.В. административного надзора, так как он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, и два раза в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Матвеев Н.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Прокурор просил принятое по делу решение изменить, исключив из числа установленных Матвееву Н.В. административных ограничений запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Н.В. без удовлетворения.
Представитель административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явился, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентирован Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Матвеев Н.В. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16.07.2001 по п. "з", ч. 2 ст. 105, ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. "з, н", п. "в", ч. 3 ст. 162, п. "б, г" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
05.10.2016 в отношении Матвеева Н.В. решением Ржевского городского суда Тверской области был установлен административный надзор сроком 3 года со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.
14.11.2016 Матвеев Н.В. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания.
21.11.2016 Матвеев Н.В. поставлен на профилактический учет в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, 21.11.2019 он был снят с профилактического учета по отбытию срока административного надзора.
22.11.2019 Матвеев Н.В. поставлен на профилактический учет в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери как лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда Тверской области от 16.07.2001.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 приведенного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Тверской области от 17.09.2019 Матвеев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 28.09.2019. Событие правонарушения имело место 16.09.2019.
Постановлением врио начальника отдела ОП Заволжский по городу Твери от 05.12.2019 Матвеев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 2000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 24.12.2019. Событие правонарушения имело место 28.11.2019.
В соответствии с ч. 6. ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части1 статьи3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом2 части3 статьи3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона N 64-ФЗ).
При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.
Поскольку Матвеев Н.В., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, в том числе одно из которых - в период нахождения под административным надзором, учитывая цели установления административного надзора, изложенные в статье 2 Закона N 64-ФЗ, суд пришел к верному выводу об установлении в отношении Матвеева Н.В. административного надзора сроком на три года.
Доводы жалобы о том, что обстоятельство совершения Матвеевым Н.В. административного правонарушения 16.09.2019, то есть в течение срока административного надзора, не может служить основанием для повторного его установления, не основаны на законе, поскольку ранее данное обстоятельство не являлось основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений.
Законность вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в предмет доказывания и проверки по настоящему административному делу не входит и оценке не подлежит, поэтому доводы жалобы в части незаконности постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судебной коллегией отклоняются.
Определяя срок исчисления административного надзора - со дня вступления решения Заволжского районного суда города Твери в законную силу, суд верно руководствовался пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Разрешая вопрос о видах административных ограничений, суд исходил из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также из достижения целей административного надзора.
Судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Матвеева Н.В., который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, совершил в период установленного в отношении него административного надзора правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а затем в течение года совершил ещё одно административное правонарушение против порядка управления.
При этом доводы апелляционной жалобы и прокурора о необходимости отмены установленного судом ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное административное ограничение определено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Матвеевым Н.В. преступления, его поведения после отбытия наказания, в том числе в период ранее установленного в отношении него административного надзора.
Установление этого ограничения с учетом указанных обстоятельств согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Вместе с тем, разрешая настоящее дело, суд первой инстанции не в полной мере учел положения Федерального закона N 64-ФЗ.
Так, в целях реализации права поднадзорного лица на труд судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы и изменении решения суда путем изложения четвертого абзаца резолютивной части решения в следующей редакции: "запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица".
Кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ пятый абзац резолютивной части решения подлежит изменению и его изложить в следующей редакции: "обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица в дни, определенные этим органом;".
Разрешая заявленные требования в остальной части, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Матвеева Н.В. удовлетворить частично.
Решение Заволжского районного суда города Твери от 16.06.2020 частично изменить, четвертый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица", пятый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица в дни, определенные этим органом;".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Н.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка