Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 октября 2017 года №33а-2413/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 33а-2413/2017






Судья Балашова Е.В.




Дело N 33а-2413/2017




Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области Тирвахова С.С. и дополнению к апелляционной жалобе председателя межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области Туманова С.А. на решение Галичского районного суда Костромской области от 30 мая 2017 года по административному иску Галичского межрайонного прокурора в интересах Кузьминых Кирилла Дмитриевича к администрации городского округа - город Галич Костромской области, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области об оспаривании заключения межведомственной комиссии.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения прокурора Хрящевой Е.Ю. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах Кузьминых К.Д. к администрации городского округа - город Галич Костромской области и межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области о признании заключения межведомственной комиссии от 18 ноября 2016 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, <адрес>, соответствующим требованиям, предъявленным к жилому помещению и пригодным для проживания, незаконным, возложении на межведомственную комиссию обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого помещения (жилого дома) пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, в течение месяца с момент вступления решения в законную силу.
Требования обоснованы тем, что во исполнение вступившего в законную силу решения Галичского районного суда Костромской области от 12 июля 2016 года межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области (далее МВК) произведено визуальное обследование жилого дома N расположенного по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности. По результатам обследования несоответствий установленным требованиям жилого помещения не выявлено. Заключением МВК от 18 ноября 2016 года данное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания.
Между тем процедура оценки жилого помещения и заключение МВК не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47.
Нанимателем данного жилого помещения является Кузьминых Е.Е. на основании договора социального найма жилого помещения от 22 августа 2013 года. В настоящее время она вместе с сыном Кузьминых К.Д. проживает на съемной квартире. О проведении обследования жилого помещения она не была поставлена в известность. Ключи от квартиры находятся у нее, никто за доступом в помещение к ней не обращался. Обследование жилого помещения МВК фактически не проводилось, техническое состояние жилого дома не учитывалось, в том числе состояние цоколя, фундамента, печей, электропроводки. Осмотр проводился только снаружи (без доступа в жилое помещение), без применения измерительных приборов и приспособлений, заключений (актов) органов государственного надзора (контроля), из которых бы следовало, что выявленные факты состояния жилого дома соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, не имеется. Заключение МВК основано на немотивированном акте обследования. Жилой дом N построен в 1964 году. Согласно данным технического паспорта на жилой (многоквартирный) дом и земельный участок по состоянию на 18 октября 1994 года степень износа жилого дома составляла 60%. МВК не учтено, что в 2000 году администрацией города была произведена реконструкция многоквартирного дома, в результате чего жилой дом стал одноквартирным. Две квартиры, входящие в состав дома, были снесены в связи с ветхостью и разрушением. При реконструкции была нарушена целостность несущих конструкций дома. Документы о проведении реконструкции и акты приемки в эксплуатацию реконструированного жилого дома при вынесении решения не рассматривались. Не отражено наличие или отсутствие инженерных систем хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, канализации и вентиляции. При наличии данных о том, что на потолке имеется частичное отслаивание штукатурки из-за попадания атмосферных осадков на чердак, состояние потолочных перекрытий не обследовано, замеры теплоизоляции, влажности воздуха не произведены. Обследование проведено без представителей специализированных органов (в т.ч. государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации).
В соответствии с постановлением администрации городского округа - город Галич от 01 марта 2011 года N1011 Кузьминых К.Д. включен в списки граждан, <данные изъяты> состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения по договора социального найма, и состоит в очереди на получение жилья под номером 10. Заключение МВК от 18 ноября 2016 года не позволяет Кузьминых К.Д. реализовать право на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кузьминых Е.Е.
Определением Галичского районного суда Костромской области от 18 мая 2017 года производство по административному делу по административному иску Галичского межрайонного прокурора в интересах Кузьминых К.Д. к администрации городского округа - город Галич Костромской области и межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области в части возложения на межведомственную комиссию обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, прекращено в связи с отказом от административного иска.
Решением Галичского районного суда Костромской области от 30 мая 2017 года заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области N6 от 18 ноября 2016 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская <адрес> соответствующим требованиям, предъявленным к жилому помещению и пригодным для проживания, признано незаконным.
В апелляционной жалобе представитель межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области Тирвахов С.С. и дополнении к апелляционной жалобе председатель межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области Туманов С.А. просят отменить решение суда и в удовлетворении административного иска отказать. Полагают, что суд неправомерно при принятии решения руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики, утвержденном 29.04.2014 г., вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При принятии решения комиссия учла, что нынешнее состояние помещения находится в прямой связи с бездействием нанимателя Кузьминых Е.Е., длительное время не проживающей в доме, не исполняющей своих обязанностей нанимателя.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. Галичского межрайонного прокурора Шереметьев Д.А., заинтересованное лицо Кузьминых Е.Е. просят оставить решение суда - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в отсутствие представителей административных ответчиков администрации городского округа - город Галич Костромской области, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области, заинтересованного лица Кузьминых Е.Е., которые в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия основания для его отмены не находит.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.
В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом по настоящему административному делу установлено, что решением Галичского районного суда Костромской области от 12 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26 сентября 2016 года, заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области N11 от 02 декабря 2015 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания, признано незаконным. На межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании данного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
На территории городского округа - город Галич Костромской области в соответствии с постановлением администрации названного округа от 22 января 2015 года N15 образована и действует межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области.
Состав межведомственной комиссии установлен распоряжением главы администрации городского округа - город Галич Костромской области от 22 января 2015 года N15-р, в том числе председатель комиссии Туманов С.А., заместитель председателя комиссии ФИО1 секретарь комиссии ФИО2 9 членов комиссии.
Жилое помещение, расположенное по адресу: Костромская область, г<адрес>, находится в муниципальной собственности, по договору социального найма от 22 августа 2013 года предоставлено Кузьминых Е.Е.
Кузьминых К.Д., <данные изъяты>, является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Из акта обследования жилого помещения от 18 ноября 2016 года N6 следует, что 18 ноября 2016 года МВК в составе председателя Туманов С.А., ФИО1., секретаря ФИО2 и 4 членов комиссии (ФИО3.4.5.6 провела обследование жилого помещения по адресу: Костромская область, г. <адрес> и установила следующее: одноэтажный жилой дом состоит из основного дома, обшитого досками, и одноэтажной постройки со стороны входа с лестницей и туалетом. Фундаменты из глиняного кирпича ленточного типа. Кровля скатная из листов оцинкованного железа по дощатой обрешетке и стропилами из круглого леса. Отопление печное, печи находятся в исправном состоянии, трубы в удовлетворительном состоянии. Стены деревянные, полы дощатые, подведены инженерные системы водоснабжения, электроснабжения (провода подведены к дому), газоснабжения (подведено к дому). В ходе осмотра жилого дома выявлено, что основания и несущие конструкции жилого дома в удовлетворительном состоянии. Из-за несоблюдения нанимателем ст. 67 Жилищного кодекса РФ (непроживание в доме длительное время) произошло частичное отслаивание штукатурки на потолке из-за попадания атмосферных осадков на чердак через слуховое окно. Также выявлено отслоение обоев от сырости. В акте содержатся рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для проживания: в целях недопущения ухудшения технического состояния строительных конструкций жилого дома нанимателю рекомендовано выполнять предусмотренные законодательством санитарно-эпидемиологические, противопожарные и эксплуатационные требований, текущий и косметический ремонт жилого помещения. Указано, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания.
На основании данного акта обследования МВК принято заключение от 18 ноября 2016 года N6 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение МВК от 18 ноября 2016 года не отвечает требованиям Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, как по процедуре оценки, так и по содержанию, нарушает права и законные интересы <данные изъяты> Кузьминых К.Д., его опекуна Кузьминых Е.Е., поскольку не позволяет реализовать право на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
При этом суд исходил из того, что заключение МВК основано на немотивированном акте обследования жилого помещения многоквартирного дома, в акте обследования жилого помещения и в оспариваемом заключении не приведено обоснования принятого МВК решения. Судом также принято во внимание, что в соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодно для постоянного проживания. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно изложенными в мотивировочной части решения, о том, что процедура оценки помещения произведена с существенными нарушениями Положения, полное и всестороннее исследование жилого дома межведомственной комиссией 18 ноября 2016 года не проведено.
В нарушение требований п. 43 Положения межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. Несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования жилого дома (согласно техническому паспорту жилой дом является многоквартирным, год постройки - 1964, степень износа на 18 октября 1994 года составляла 60%), был произведен только его визуальный осмотр, эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (с учетом имеющихся сведений о реконструкции многоквартирного жилого дома, в результате которой дом стал одноквартирным), к участию в заседании комиссии не привлекались, а сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались.
Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, о чем свидетельствует заключение судебной строительно-технической экспертизы, которое обоснованно с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы N1540-ОП.00 от 17 апреля 2017 года, выполненной ООО "Областной проектный институт" спорное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, изложенным в части II постановления Правительства РФ от 28 января 2006 год N47: конструкции находятся в ограниченно-работоспособном, часть конструкций в недопустимом состоянии со снижением несущей способности. Физический износ конструкций жилого дома составляет 60-70%, дома в целом 67%. Данное состояние расценивается как ветхое. Капитальный ремонт, реконструкция экономически нецелесообразны, жилое помещение не обеспечено инженерно-техническими системами: электричество, водопровод и газ к дому подведены, но не функционируют. Канализация (уборная) отсутствует; наружные ограждающие конструкции жилого дома не соответствуют требованиям по энергоэффективности и не обеспечивают в холодный период года относительную влажность и температуру отапливаемых помещений в соответствии с требованиями СаНПиП 2.1.2.2645-10, приложение N2. Жилое помещение непригодно для постоянного проживания.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания незаконным оспариваемого заключения межведомственной комиссии от 18.11.2016 г. N6 и удовлетворения административного искового заявления Галичского межрайонного прокурора в интересах Кузьминых К.Д.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку, удовлетворяя административное исковое заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вышеизложенным мотивам, суд в своем решении не признал спорное жилое помещение непригодным для проживания, не предрешилрезультаты рассмотрения вопроса об оценке соответствия помещения установленным в Положении требованиям, отнесенного к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Иные доводы заявителей жалобы о несогласии с решением суда повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 310 КАС РФ.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области Тирвахова С.С. и дополнение к апелляционной жалобе председателя межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области Туманова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка