Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2413/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33а-2413/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Назаркиной И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Картышкиной Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Картышкина Н.В. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Мордовия (далее Комиссия) от 11 августа 2017 г. и понуждении допустить к деятельности с участием несовершеннолетних.
Административное исковое заявление обосновала следующим. В августе 2017 года обратилась в Комиссию с заявлением о допуске ее к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних в сфере воспитания, приложив все необходимые документы, характеризующие ее как личность. 11 августа 2017 г. административным ответчиком вынесено решение о недопуске ее к трудовой деятельности, на том основании, что она ранее (17 февраля 1995 г., 22 апреля 2008 г.) привлекалась к уголовной ответственности. Указанный отказ считает незаконным и необоснованным, полагая, что отсутствовали основания для оставления без удовлетворения её заявления; при вынесении обжалуемого решения не были учтены положительные сведения о ее личности, вид и степень тяжести совершенных преступлений, срок, прошедший с момента их совершения, форма вины. На основании изложенного просила суд удовлетворить административный иск.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом первой инстанции определены неверно, а признанные установленными - не доказаны; выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; решение не мотивировано; из текста судебного решения невозможно установить, присутствовала ли она в судебном заседании; отказ административного ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку у Комиссии имелись основания допустить ее к деятельности с участием несовершеннолетних; не учтены ее положительная характеристика с места работы, характер и степень тяжести совершенных преступлений, то обстоятельство, что она является считается юридически не судимой. Просила признать постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Мордовия от 11 августа 2017 г. не отвечающим требованиям пунктов 20 и 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 г. N 796 "Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения" (далее Правила).
В возражениях представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Мордовия Азоркина Э.Н. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание административный истец Картышкина Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Азоркина Э.Н., представляющая по доверенности интересы административного ответчика - Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции, в настоящее время ввиду переименования именуемого Министерством юстиции Республики Мордовия, и заинтересованного лица - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Мордовия, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Картышкиной Н.В. соблюден.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Закона Республики Мордовия от 30 марта 2005 г. N 26-З "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республике Мордовия" (далее Закон Республики Мордовия N 26-З) обеспечение деятельности комиссии Республики Мордовия осуществляется уполномоченным органом, которым в соответствии с положениями пункта 2 статьи 2.1 является орган государственной власти Республики Мордовия в области юстиции (на момент вынесения оспариваемого решения - государственный комитет Республики Мордовия по делам юстиции). Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим административным ответчиком является государственный комитет Республики Мордовия по делам юстиции, является верным.
В связи с изданием Указа Главы Республики Мордовия от 21 сентября 2017 г. N 212-УГ "Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия и о внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 21 ноября 2005 г. N 187-УГ" Государственный комитет Республики Мордовия по делам юстиции переименован в Министерство юстиции Республики Мордовия.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Картышкина Н.В. обратилась в Комиссию с письменным заявлением о разрешении вопроса о ее допуске или недопуске как лица, имевшего судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
11 августа 2017 г. по результатам рассмотрения заявления Картышкиной Н.В. Комиссией принято решение об отказе в рассмотрении заявления Картышкиной Н.В.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ коллегиального органа в рассмотрении заявления является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комиссия по результатам исследования представленных административным истцом заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних и приложенных к нему документов, правильно пришла к выводу о невозможности дать заключение о допуске, или недопуске Картышкиной Н.В. к вышеназванной деятельности, поскольку преступления, совершенные Картышкиной Н.В., не относятся к числу, перечисленных в законе, судимость за которые является основанием для рассмотрения Комиссией вопроса о допуске лица к деятельности с участием несовершеннолетних.
Как следует из положений части 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия N 26-З комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республике Мордовия создаются Правительством Республики Мордовия и являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Мордовия (далее - система профилактики), обеспечивающими координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики, направленной на предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Согласно части 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.
Согласно пункту 13 статьи 12.1
Закона Республики Мордовия N 26-З Республиканская комиссия принимает решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Из пункта 2 Правил комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); семьи и несовершеннолетних; здоровья населения и общественной нравственности; основ конституционного строя и безопасности государства; мира и безопасности человечества; общественной безопасности.
Согласно пункту 9 Правил комиссия отказывает в рассмотрении заявления в следующих случаях: а) невыполнение требований к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам и материалам, установленных пунктами 5 - 7 настоящих Правил; б) поступление заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил.
В соответствии с положениями пунктов 10,11,19 Правил решение в отношении рассмотрения заявления принимается в течение 30 дней со дня его регистрации; об отказе в рассмотрении заявления с указанием оснований такого отказа заявитель уведомляется в письменной форме; заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.
Из копии заявления Картышкиной Н.В. установлено, что оно подано в комиссию 03 августа 2017 г.
17 февраля 1995 г. в отношении Картышкиной Н.В. на основании статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР прекращено уголовное преследование по части 1 статьи 144 Уголовного кодекса РСФСР.
24 марта 2008 г. в отношении Картышкиной Н.В. на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено уголовное преследование по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совершенные Картышкиной Н.В. деяния являлись преступлениями против собственности, следовательно, они не относятся к видам преступлений, указанных в пункте 2 Правил.
Таким образом, Картышкина Н.В. не относится к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Республики Мордовия N 151 от 24 апреля 2006 г. "О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республике Мордовия" Комиссия образована в составе 24 человек.
Решение об отказе в рассмотрении заявления принято комиссией в установленные сроки (11 августа 2017 г., в окончательной форме 14 августа 2017 г.), на заседании Комиссии при наличии требуемого кворума (13 членов из 24 членов), при личном присутствии Картышкиной Н.В., копия решения вручена последней 15 августа 2017 г.
Из выписки из протокола заседания Комиссии установлено, что заседание Комиссии проведено и решение об отказе в рассмотрении заявления Картышкиной Н.В. принято в соответствии с требованиями Правил.
Следовательно, обжалуемое решение Комиссии является законным, не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
С учётом изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что постановление Комиссии от 11 августа 2017 г. не отвечает требованиям пунктов 20 и 23 Правил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом первой инстанции определены неверно, а признанные установленными - не доказаны; выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, отклоняются, т.к. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основания для сомнений в их правильности отсутствуют, утверждения о наличии перечисленных выше нарушениях, допущенных судом первой инстанции, материалами дела не подтверждаются. Суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Вопреки доводу апелляционной жалобы решение суда первой инстанции является мотивированным, выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений.
Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении суда первой инстанции не нашёл отражение факт присутствия административного истца на первом судебном заседании, не может повлечь отмену или изменение судебного акта, т.к. Картышкина Н.В. не присутствовала на судебном заседании, по итогам которого постановлено решение по существу административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ административного ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку у Комиссии имелись основания допустить ее к деятельности с участием несовершеннолетних, не учтена положительная характеристика её личности, факт прекращения производства по уголовному дела по нереабилитирующим основаниям, вид, степень тяжести совершенных преступлений, срок, прошедший с момента их совершения, форма вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступлений, отношение к исполнению трудовых обязанностей, отклоняются, т.к. не имеют правового значения ввиду того, что Картышкина Н.В. не относится к категории лиц, в отношении которых Комиссия даёт заключение о допуске или недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних, в связи с чем и было принято решение об отказе в рассмотрении заявления административного истца.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Картышкиной Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
И.П. Назаркина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
