Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33а-2412/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Гончаровой Н.В. и Гулевской О.А.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе КрутыхО.Ф. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 июня 2019 года, которым Крутых О.Ф. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановления заместителя начальника Вилючинского городского отдела судебных приставов от 12 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя УФССП России по Камчатскому краю Якимовой Л.В., которая возражала против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крутых О.Ф. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указала, что на исполнении в Вилючинском городском отделе судебных приставов находилось исполнительное производство, предусматривающее взыскание солидарно с нее и ФИО13 в пользу АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору. Постановлением от 12 апреля 2019 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере 17259 рублей, для исполнения которого 27 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство. По мнению истца, исполнительский сбор с нее не мог быть взыскан и, как следствие, не могло быть возбуждено исполнительное производство для взыскания исполнительского сбора, поскольку расчет процентов за пользование кредитом и неустойки судебным приставом-исполнителем не выполнен, ей не было предоставлено сведений о денежной сумме, подлежащей уплате банку, что препятствовало своевременно исполнить требования исполнительного документа.
В судебном заседании Крутых О.Ф. участия не принимала.
Судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела судебных приставов Карасева Е.В. и заместитель начальника этого отдела Нагаи К.В. административный иск не признали, считали его необоснованным.
Представители УФССП России по Камчатскому краю, Вилючинского городского отдела судебных приставов и заинтересованного лица АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Крутых О.Ф. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительно указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 октября 2016 года содержало ошибочные сведения о том, что предметом исполнения является сумма основного долга по кредитному договору в размере 830 000 рублей, в то время как в действительности исполнительный документ содержал требования о взыскании с нее процентов за пользование кредитом и неустойки, вследствие чего она длительное время находилась в неведении о предмете исполнения, что препятствовало ей исполнить требования исполнительного документа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Частями 11 и 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Вилючинским городским судом 3 октября 2016 года выдан исполнительный лист, предусматривающий взыскание солидарно с ФИО14 Крутых О.Ф. в пользу АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору в размере 34% годовых от суммы основного долга, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 830000 рублей, начиная с 3 июня 2016 года по день фактического исполнения основного обязательства.
На основании этого исполнительного документа 29 октября 2016 года в Вилючинском городском отделе судебных приставов в отношении Крутых О.Ф. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок 12 апреля 2019 года вынесено постановление о взыскании с Крутых О.Ф. исполнительского сбора, который исчислен в размере 17259 рублей.
27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с Крутых О.Ф. исполнительского сбора в указанном выше размере.
Выражая несогласие с постановлением о взыскании исполнительского сбора и последующим постановлением о возбуждении исполнительного производства, Крутых О.Ф. обратилась в суд с иском о признании их незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом постановления изданы должностными лицами службы судебных приставов в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядка и при наличии к тому правовых оснований.
С таким решением судебная коллегия согласиться не может.
По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой меру штрафного характера, принимаемую в случае неисполнения без уважительных на то причин требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Следовательно, основания для применения этой меры будут иметь место в том случае, если должник достоверно знал о наличии у него обязанности совершить определенные действия, однако не исполнил такую обязанность по зависящим от него обстоятельствам.
В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 года) дано разъяснение, согласно которому для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств должника, подтверждающих, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, направленное истцу постановление о возбуждении исполнительного производства N от 29 октября 2016 года по исполнительному листу Вилючиского городского суда от 3 октября 2016 года о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга по кредитному договору содержало ошибочные сведения о том, что предметом его исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 830000 рублей.
Изменения в это постановление путем его приведения в соответствие с содержанием исполнительного документа внесены постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года (л.д. 69 исполнительного производства). Данных о дате поступления этого постановления должнику материалы дела не содержат.
Исполнительный лист Вилючинского городского суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит лишь период времени, за который с должника подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору, без указания конкретной денежной суммы.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичным образом осуществляется расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения (пункт 65).
Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что расчет суммы задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не проводился, размер денежной суммы, подлежащей уплате по этому исполнительному документу, до сведения Крутых О.Ф. не доведен.
Приведенные обстоятельства подтверждают доводы Крутых О.Ф., утверждавшей, что она длительное время, в том числе на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не располагала достоверными сведениями о том, что является предметом исполнения по этому исполнительному производству. В отсутствие таких сведений истец не мог обеспечить полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что в силу приведенных выше правовых норм исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Выданный Вилючинским городским судом исполнительный документ предусматривает взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки с двух должников, включая административного истца, в солидарном порядке. Соответственно, исполнительский сбор в силу приведенной выше правовой нормы подлежал взысканию с должников солидарно.
Согласно постановлению от 12 апреля 2019 года исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем определен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы долга, составляющей 17259 рублей, который постановлено взыскать с должника Крутых О.Ф., что противоречит требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права должника и является самостоятельным основанием для признания этого постановления незаконным.
При таком положении дела требования Крутых О.В. о признании незаконными постановления заместителя начальника Вилючинского городского отдела судебных приставов Нагаи К.В. от 12 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя Карасевой Е.В. от 27 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства, предусматривающего взыскание исполнительского сбора, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в силу прямого указания на то в п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что повлияло на исход его рассмотрения, состоявшееся решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 июня 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Крутых О.Ф. удовлетворить.
Признать незаконными постановление заместителя начальника Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Нагаи К.В. от 12 апреля 2019 года о взыскании с Крутых О.Ф. исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Карасевой Е.В. от 27 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства N.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Карасеву Е.В. обязанность прекратить исполнительное производство N.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
