Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2017 года №33а-2412/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-2412/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Михеева О.С. и Тамарова Ю.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Мордовия на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2017 г.,
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., апелляционная инстанция
установила:
ООО "Мордовдевелопмент" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявления указало, что является собственником земельного участка площадью 36 103 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 7 апреля 2016 г. в размере 121 051 192 руб. 82 коп.
Считает кадастровую стоимость земельного участка завышенной и подлежащей пересмотру, поскольку она значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, затрагивает права и законные интересы ООО "Мордовдевелопмент".
Согласно отчёту об оценке от 06 июня 2016 г. N17/06/483-н, составленному оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 7 апреля 2016 г. составляет 76 142 000 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Мордовия от 12 июля 2017 г. N13/04/2017-103 заявление ООО "Мордовдевелопмент" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено.
В связи с этим просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 36 103 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 апреля 2016 г. в размере 76 142 000 рублей (т. 1 л.д. 2-6).
Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2017 г. утверждено соглашение о примирении сторон, заключенное между ООО "Мордовдевелопмент" и ФГБУ "ФКП Росреестра" согласно условий которого кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36 103 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешённого использования: "для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания", расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 7 апреля 2016 г. устанавливается в размере его рыночной стоимости равной 76 142 000 на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки" N 17/06/483-н., и судом постановлено:
сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определённой сторонами в условиях мирового соглашения, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";
датой подачи заявления ООО "Мордовдевелопмент" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 14 июня 2017 г.;
судебные расходы, понесённые каждой из сторон, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
производство по данному административному делу прекратить в связи с утверждением соглашения о примирении сторон (т. 2. л.д. 18-24).
В частной жалобе руководитель заинтересованного лица Управления Россрестра по Республике Мордовия Подсеваткин С.А. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что: административный ответчик не имел права заключать данное соглашение, так как в нём затрагиваются не только его права и интересы; при заключении соглашения был нарушен принцип взаимных уступок сторон, поскольку соглашение заключено на условиях, предъявленных в административном иске, что является признанием административного иска, а не соглашением о примирении сторон, предполагающим иные условия его заключения; отчёт о рыночной стоимости, представленный административным истцом, не является достаточным доказательством, подтверждающий рыночную стоимость участка в размере 76 142 000 рублей, поскольку иных доказательств в деле не имеется, судебная экспертиза не назначалась (т.2, л.д.29-32).
В возражениях на частную жалобу руководитель административного истца ООО "Мордовдевелопмент" Стешин А.В. просил определение суда оставить без изменения (т.2, л.д.40-42).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Госкомимущества Республики Мордовия не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Мордовия Петрунин А.Н. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Мордовдевелопмент" Пониматкина Е.Н. возразила относительно частной жалобы.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" возразила относительно частной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Мордовдевелопмент" является собственником земельного участка площадью 36 103 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 7 апреля 2016 г. как вновь образованный в результате объединения 3-х земельных участков, в связи, с чем в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). ФГБУ "ФПК Росреестра" определилокадастровую стоимость земельного участка как вновь учтённого в размере 121 051 192 руб. 82 коп.Как следует из отчёта от 6 июня 2017 г. N 17/06/483-н, составленного оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки" Верушкиной Ю.В., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 7 апреля 2016 г. составляет 76 142 000 рублей. В судебном заседании представители административного истца и административного ответчика представили соглашение о примирении сторон, которое просили утвердить. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об утверждении соглашения о примирении сторон и прекращении производства по делу, поскольку заключение соглашения о примирении сторон по административному делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной цене не запрещено законом, условия соглашения о примирении сторон не противоречат закону, не нарушают права, свободы и законные интересы других лиц, касаются только прав и обязанностей ООО "Мордовдевелопмент" и ФГБУ "ФКП Росреестра" как субъектов спорных публичных правоотношений и утверждение соглашения о примирении сторон возможно в силу допустимости взаимных уступок сторон.Данный вывод суда основан на правильном применении закона.В силу части 4 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса.Согласно части 5 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе части 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что стороны также вправе урегулировать спор о пересмотре кадастровой стоимости, заключив соглашение о примирении, основанное на имеющихся в деле доказательствах (например, на одном из представленных сторонами отчётов об оценке объекта недвижимости), которое должно содержать условия примирения, а также порядок распределения судебных расходов (часть 4 статьи 46, статья 137 Кодекса административного судопроизводства).Допустимость взаимных уступок сторон при заключении соглашения о примирении сторон, непротиворечивость условий соглашения о примирении сторон требованиям закона, а также отсутствие в соглашении о примирении сторон условий, нарушающих права, свободы и законные интересы других лиц, сводятся к вопросам о достоверности, допустимости отчёта об оценке земельного участка. Доказательств, опровергающих выводы отчёта оценки о рыночной стоимости спорного земельного участка ни административный ответчик, ни заинтересованные лица не представили, равно, как и не заявили ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка. Следовательно, отчёт оценщика может быть положен в основу определения, которым утверждаются условия соглашения о примирении сторон.Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.По этим основаниям отклоняются доводы частной жалобы о том, что административный ответчик не имел права заключать данное соглашение, так как в нём затрагиваются не только его права и интересы; при заключении соглашения был нарушен принцип взаимных уступок сторон, поскольку соглашение заключено на условиях, предъявленных в административном иске, что является признанием административного иска, а не соглашением о примирении сторон, предполагающим иные условия его заключения.Доводы частной жалобы о том, что отчёт о рыночной стоимости, представленный административным истцом, не является достаточным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость участка в размере 76 142 000 рублей, поскольку иных доказательств в деле не имеется, судебная экспертиза не назначалась, отклоняются, поскольку не представлены доказательства, опровергающие данный отчёт. Судом первой инстанции была дана мотивированная оценка достоверности отчёта оценщика, правильность которой сомнения не вызывает.Более того, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Республике Мордовия при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции не ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
Ю.П.Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка