Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-241/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-241/2021
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 1 марта 2021 года материал по частной жалобе Игнатченко Алексея Владимировича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2021 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Игнатченко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Игнатченко А.В. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Камчатскому краю, УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, в котором просил:
установить факт того, что договор "О подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам" от 29 декабря 2020 года регламентирует трудовые отношения осужденных к принудительным работам;
признать договор "О подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам" от 29 декабря 2020 года незаконным;
признать извлечение коммерческой выгоды из труда осужденных в виде платы за услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам незаконной;
возложить на УФСИН России по Камчатскому краю, УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обязанность привести договор "О подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам" от 29 декабря 2020 года в соответствии с трудовым законодательством РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2021 года в принятии к производству суда административного искового заявления Игнатченко А.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Отказывая в принятии административного иска к производству суда, судья исходил из того, что заявитель стороной договора "О подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам" от 29 декабря 2020 года не является, в связи с чем правом на обращение в суд с заявленными требованиями не обладает.
В частной жалобе Игнатченко А.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение судьей процессуальных требований.
Обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы по ней, прихожу к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантирована каждому судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.
Статьей 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из административного искового заявления Игнатченко А.В. следует, что он просит признать незаконным гражданско-правовой договор "О подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам" от 29 декабря 2020 года, подготовленный УФСИН России по Камчатскому краю и УФИЦ ФКУ ИК-5 России по Камчатскому краю, и возложить на административных ответчиков обязанность привести договор в соответствие с требованиями законодательства, то есть изменить договор.
В обоснование требований указал на противоречие договора положениям Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Трудового кодекса РФ и нарушение прав осужденных на получение вознаграждения за свой труд.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы защиты гражданских прав.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных прав.
В силу пункта 2 статьи 420, статьи 431.1 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор может быть признан недействительным по основаниям, регламентированным параграфом 2 главы 9 настоящего Кодекса.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнул по соглашению сторон или по требованию одной из сторон.
Игнатченко А.В. не является стороной оспариваемого договора, в связи с чем правом на обращение в суд с требованием об изменении договора не обладает, в том числе в порядке ГПК РФ.
Обращение заявителя с требованием о признании договора незаконным также не направлено на реальное восстановление и защиту прав истца.
Таким образом избранный Игнатченко А.В. способ судебной защиты прав не может быть им реализован.
Кроме того в исковом заявлении не указано, каким образом данный договор нарушает права осужденных на труд, если заключен между двумя юридическими лицами на оказание услуг, тогда как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем в отличие от требований о признании судом договора незаконным и изменении его условий, административный истец вправе обратиться в суд в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании незаконными конкретных решений, действий или бездействия УФСИН России по Камчатскому краю, УФИЦ ФКУ ИК-5 России по Камчатскому краю, непосредственно касающихся административного истца, в том числе нарушающих его трудовые права при применении оспариваемого договора (например, действий колонии по удержанию из его заработной платы денежных средств).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у судьи имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления Игнатченко А.В. к производству суда, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2021 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Игнатченко А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатченко А.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
