Определение Новгородского областного суда от 21 января 2020 года №33а-241/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33а-241/2020
21 января 2020 года г. Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу УМВД России по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2019 года о применении меры предварительной защиты,
установил:
Сивокоз В.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Новгородской области о признании решения от <...> года, утвержденного <...> года, об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что постоянное место жительства, определенное свидетельством участника Государственной программы, он и члены его семьи не меняли.
Одновременно Сивокоз В.А. заявил ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения от <...> года.
Обжалуемым определением от 12 декабря 2019 года приостановлено исполнение решения от <...> года, утвержденного <...> года, об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в отношении Сивокоза В.А., до вступления в законную силу решения Новгородского районного суда по административному исковому заявлению Сивокоза В.А. к УМВД России по Новгородской области о признании решения незаконным.
В частной жалобе УМВД России по Новгородской области ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для применения меры предварительной защиты.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
При этом, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Приостанавливая исполнение оспариваемого решения, судья районного суда исходил из того, что непринятие меры предварительной защиты может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Новгородского областного суда
определил:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу УМВД России по Новгородской области - без удовлетворения.
Судья И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка