От 02 июня 2021 года №33а-2411/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 33а-2411/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Мясникова Евгения Владиславовича о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Климшина Дмитрия Николаевича, поступившее по апелляционной жалобе Мясникова Е.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Мясников Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Климшину Д.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель), Алатырскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании неправомерными действий в части вынесения постановления от 17.12.2020 об окончании исполнительного производства N ..., постановления от 17.12.2020 года об окончании исполнительного производства N ..., постановления от 17.12.2020 об окончании исполнительного производства N ...; отмене указанных постановлений; признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя в части отсутствия исполнительных действий по получению сведений об источнике дохода должника, движимом и недвижимом имуществе (осуществление запросов и получение ответов в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Ростехнадзор), имуществе должника совместно нажитом в браке и зарегистрированном за супругом; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства по исполнительным листам ...; обеспечить проведение исполнительных действий по установлению сведений об источнике дохода должника, движимом и недвижимом имуществе (осуществление запросов и получение ответов в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Ростехнадзор), имуществе должника, совместно нажитом в браке и зарегистрированном за супругом.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП по Чувашской Республике).
Заявленные требования мотивированы тем, что Мясников Е.В. является взыскателем по исполнительным производствам N ... от 24 июня 2016 года, N ... от 12 апреля 2019 года, N ... от 03 марта 2020 года, возбужденным в отношении должника ФИО1 Погашение задолженности за последние 6 месяцев осуществлялось в следующем размере: июль 2020 г. - 43,81 руб., август 2020 г. - 0,00 руб., сентябрь 2020 г. - 170,32 руб., октябрь 2020 г. - 78,91 руб., ноябрь 2020 г. - 5,92 руб. 25 декабря 2020 года узнал об окончании указанных исполнительных производств. Исполнительные производства окончены неправомерно, поскольку должник находится в пенсионном возрасте (... полных лет) и является получателем пенсии, исполнительные производства имеют регулярные погашения. Судебным приставом-исполнителем не установлены источники дохода, имущество должника, в том числе нажитое в браке и являющееся совместно нажитым имуществом.
Административный истец Мясников Е.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель, представители Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, УФССП России по Чувашской в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Мясников Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя имеются:
1) исполнительное производство N ... от 03 марта 2020 года, возбужденное на основании на основании исполнительного листа серии ... от 24 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Алатырского района Чувашской Республики по гражданскому делу N ..., по предмету исполнения - представительские расходы в размере 4200 руб. в пользу взыскателя Мясникова Е.В. с должника ФИО1
2) исполнительное производство N ... от 24 июня 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа N ... от 10 мая 2016 года, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу N ..., по предмету исполнения - взыскание задолженности в размере 108954,39 руб. в пользу взыскателя Мясникова Е.В. с должника Максимчук С.А.
3) исполнительное производство N ... от 12 апреля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа N ... от 06 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Алатырского района Чувашской Республики по гражданскому делу N ... по предмету исполнения - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 23647,41 руб. в пользу взыскателя Мясникова Е.В. с должника ФИО1
Взыскателем Мясниковым Е.В. в заявлениях о возбуждении исполнительного производства указаны ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы для установления имеющегося имущества должника (УФРС по ЧР, УГИБДД МВД по ЧР, ГИМС по ЧР, Лицензионно-разрешительная система МВД по Чувашской Республике), в Пенсионный фонд по Чувашской Республике и Фонд обязательного медицинского страхования в целях выявления источника дохода и в дальнейшем обращения на него взыскания, о наличии денежных средств на вкладных счетах и банковских картах в Чувашское отделение ... филиал ОАО "..." в Чувашской Республике, ЗАО "..." филиал в г. Чебоксары Чувашской Республики, ограничении выезда за пределы РФ, осуществлении выезда совместно с представителем взыскателя по месту проживания должника ФИО1
Имеющимися в материалах дела распечатками с автоматизированной информационной системы ФССП (АИС ФССП) подтверждено, что в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 направлялись неоднократно запросы: в банковские учреждения России о предоставлении сведений о наличии денежных вкладов; в отделение пенсионного фонда - о наличии пенсии; в отдел ЗАГС - о наличии записей акта гражданского состояния о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; ГИБДД - о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, ФНС - о наличии сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, об учредительстве или участии в деятельности коммерческих организаций; ОУФМС России по Чувашской Республике - о регистрации должника на территории Чувашской Республики; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии прав на объект недвижимости.
Из сообщения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алатырь и Алатырском района Чувашской Республике следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.
С учетом поступивших ответов по направленным запросам, 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1., находящиеся на счетах в ...
Иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого могло быть исполнено требование исполнительного документа, в отношении должника ФИО1 не установлено.
С расчетного счета, открытого на имя должника Максимчук С.А. в Чувашском отделении ... списаны денежные средства и перечислены взыскателю Мясникову Е.В. по исполнительному производству N ... в размере: 13 июля 2020 года - 43,81 руб., 31 июля 2020 года - 4,23 руб., 17 августа 2020 года - 69,81 руб.; 24 августа 2020 года - 9,47 руб., 02 сентября 2020 года - 30 руб.; 04 сентября 2020 года - 30 руб., 07 сентября 26,81 руб., 05 октября 2020 года - 74,81 руб., 07 октября 2020 года - 4,10 руб., 02 ноября 2020 года - 1,62 руб., 19 ноября 2020 года - 4,30 руб.
17 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительные документы возвращаются взыскателю.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающими, что взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета, а также положения ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", предусматривающими, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), в связи с чем, проверка имущественного положения должника Максимчук С.А. с выходом по месту ее проживания не производилась, суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Последним обстоятельствам судом первой инстанции дана подробная и развернутая оценка, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, при установленных судом обстоятельствах необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца: нарушение административным ответчиком оспариваемыми постановлениями требований закона и повлекшее данными решениями нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется.
Так, положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения данной нормы закрепляют перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснений, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Между тем, материалами дела подтверждается, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам Мясникова Е.В., совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Согласно п. 3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 12 мая 2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 1 июля 2012 года ведена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и банка данных введена.
Оснований не доверять содержанию представленных административным ответчиком сведений, сформированных с помощью государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (АИС ФССП России), не имеется.
Следовательно, в данном случае, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, как обоснованно посчитал районный суд, не усматривается, окончание указанных исполнительных производств совершено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона, а потому доводы административного истца об отсутствии законных оснований для окончания исполнительных производств ввиду не выяснения сведений судебным приставом-исполнителем о том, является ли ФИО1 получателем страховой пенсии по старости, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из приложенных к апелляционной жалобе ответов, полученных судебных приставом-исполнителем из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики следует, что должник ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты, сведений о получении должником страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, не имеется.
Между тем, на ежемесячную денежную выплату, назначаемую согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в силу п. 9 ч.1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, а потому в указанной части доводы апелляционной жалобы также не обоснованы.
Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.
Доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого административный истец с учетом положений ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" мог бы удовлетворить свои требования, в материалах дела не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясникова Евгения Владиславовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О.Савелькина
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка