Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-2411/2021
12 июля 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Федосовой Н.Н. и Михалевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.
рассмотрела в городе Липецке в открытом судебном заседании административное дело N 2а-775/2021 по апелляционной жалобе административных истцов Федоренковой Сабины Андреевны, Москалева Сергея Ивановича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 19 апреля 2021 года, которымпостановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Федоренковой Сабины Андреевны, Москалева Сергея Ивановича к ОБУ "Центр социальной защиты населения по Грязинскому району" о признании незаконным решения от 08.02.2021 г. об отказе назначения и выплаты пособия на ребенка отказать".
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Федоренкова С.А., Москалев С.И. обратились в суд с административным иском к ОБУ "Центр социальной защиты населения по Грязинскому району", указав, что Федоренкова С.А. является матерью 11 несовершеннолетних детей. 02.02.2021 г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о назначении пособия на детей. Ей было отказано в назначении и выплате пособия на ребенка по причине непредставления сведений об алиментах на содержание детей. Считает отказ незаконным, поскольку ею представлена копия справки Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области об отсутствии исполнительных производств о взыскании в ее пользу алиментов на содержание детей. Просит признать незаконным и отменить отказ в назначении и выплате пособия на детей, обязать выплатить пособие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Указывают на нарушение судом ст. 46 Конституции РФ, поскольку административный истец Федоренкова С.А., явившаяся в суд для участия в деле, судом допущена не была, чем было нарушено ее право на судебную защиту. Отказом административного ответчика в назначении и выплате пособий нарушены права истцов и их детей, поскольку какие-либо исполнительные производства о взыскании алиментов отсутствуют, документы об этом были предоставлены.
Представитель административного ответчика ОБУ "ЦСЗН по Грязинскому району" в суд не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заинтересованное лицо Управление социальной политики Липецкой области в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Выслушав административных истцов Федоренкову С.А. и Москалева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
Как следует из статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право: 1) знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; 2) заявлять отводы; 3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; 4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса;5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, 6) давать объяснения суду в устной и письменной форме; 7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; 8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как усматривается из материалов дела, протокола судебного заседания от 19.04.2021 года, аудиопротокола, в суд явился административный истец Москалев С.И. и административный истец Федоренкова С.А., однако, судом Федоренкова С.А. не была допущена в судебное заседание по причине явки в суд с ней детей. При этом административным истцом Москалевым С.И. заявлялось ходатайство рассмотреть вопрос об участии в деле Федоренковой С.А., об отложении рассмотрения дела по причине не допуска Федоренковой С.А. к участию в деле, а также по причине необходимости обеспечения участия по делу юриста, так как он не владеет грамотой.
Однако, суд в нарушение требований КАС РФ данные ходатайства административного истца не разрешил, участие административного истца по делу Федоренковой С.А. не обеспечил, административного истца Москалева С.И. в связи с заявлением данных ходатайств удалил из зала суда, возможность реализовать административным истцам права на защиту не рассмотрел и не предоставил.
При таких обстоятельствах, рассмотрев дело по существу в отсутствие административного истца Федоренковой С.А., допустил нарушение процессуальных норм права.
Кроме того, перейдя к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, суд не уточнил у административных истцов их требования согласно положениям статьи 124 КАС РФ.
Как следует из иска, административные истцы просят признать незаконным и отменить отказ ОБУ "Центр социальной защиты населения по Грязинскому району" в назначении и выплате пособия на детей, обязать назначить и выплатить пособие на всех несовершеннолетних детей.
В просительной части иска истцы не указывают реквизиты отказа, который оспаривают и не указывают в назначении и выплате каких пособий на детей им отказано.
При этом к административному иску прикладывают уведомление N 86 от 08.02.2021 года ОБУ "Центр социальной защиты населения по Грязинскому району" об отказе назначения и выплаты пособия на 3-го и последующих детей (дата обращения 02.02.2021 года) Закон Липецкой области N 259-ОЗ от 27.03.2009 года "О социальных, поощрительных выплатах и мерах социальной поддержки в сфере семейной и демографической политики, а также лицам, имеющим особые заслуги перед РФ и Липецкой области", а также уведомление N 85 от 08.02.2021 года об отказе назначения и выплаты пособия на ребенка (2020) (дата обращения 02.02.2021 год) Закон Липецкой области N 142-ОЗ от 02.12.2004 г. "О пособии на ребенка".
Таким образом, можно сделать вывод, что административными истцами оспариваются оба уведомления об отказе в назначении и выплате различных пособий.
Вместе с тем, судом, как следует из решения, проверяется законность одного уведомления N 85 от 08.02.2021 года, судом не уточняются у административного истца Москалева С.И. требования.
В суде апелляционной инстанции административные истцы пояснили, что они оспаривали оба отказа ОБУ "Центр социальной защиты населения по Грязинскому району" по двум выплатам, поэтому и приложили их к иску.
То есть, судебная коллегия приходит к выводу, что суд в нарушение процессуальных требований КоАП РФ не уточнил и не рассмотрел в полном объеме требования административных истцов.
Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
В силу ч.1 п. 3 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть заявленные требования в соответствии с требованиями действующего процессуального и материального права и принять законное и обоснованное решение
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязинского городского суда Липецкой области от 19 апреля 2021 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 12.07.2021 года.
Председательствующий <данные изъяты>
Судьи <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
