Дата принятия: 01 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2019 года Дело N 33а-2411/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернявской Татьяны Юрьевны о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 от 05 августа 2019 года N 49 о регистрации Раздобреева Д.В. кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва
по апелляционной жалобе представителя Чернявской Т.Ю. - К на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 18 июня 2019 года N 1497/81вн-19-5 на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.
Постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии от 01 июля 2019 года N 10/51 сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 5 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва (л.д. 58-59), на которую постановлением от 01 июля 2019 года N 10/34 возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 (л.д. 101-103).
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 5 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва (далее - окружная избирательная комиссия) от 05 августа 2019 года N 49 Раздобреев Д.В., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 (л.д.19).
Чернявская Т.Ю., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по тому же избирательному округу, выдвинутая "Сахалинским Региональным отделением Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", 15 августа 2019 года через своего представителя по доверенности К обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Раздобреева Д.В., полагая, что оспариваемое решение принято избирательной комиссией с нарушением требований пунктов 24-26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), поскольку вместо допустимых 32 подписей избирателей им представлено 64 подписи; в подписных листах имеются неоговоренные вычеркивания, ряд подписных листов изготовлен не типографским способом. Данные нарушения, по мнению административного истца, должны были повлечь признание недействительными всех подписей избирателей, представленных в поддержку Раздобреева Д.В. и как следствие отказ в регистрации. Кроме того представленный кандидатом Раздобреевым Д.В протокол об итогах сбора подписей избирателей не соответствует требованиям закона к его оформлению ввиду непроставления в нем даты его подписания и неуказания общего количества предоставленных подписных листов, а также ввиду наличия в нем недопустимых вычеркиваний, что также свидетельствует о нарушении законодательства при оформлении документов.
Административный истец Чернявская Т.Ю., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, ее представитель К административный иск поддержал; представители окружной избирательной комиссии - С, Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии М, заявленные требования не признали; заинтересованное лицо Раздобрев Д.В. и его представитель Н полагали решение избирательной комиссии законным, в удовлетворении административного иска просили отказать.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Чернявской Т.Ю. - К ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового - об удовлетворении административного иска. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела и основаны не неполном и неправильном установлении обстоятельств дела. По мнению представителя, суд безосновательно отклонил ходатайство административного истца о проведении технической экспертизы документов с целью проверки способа изготовления представленных Раздобреевым Д.В. подписных листов. Ссылается на то, что не извещение кандидата о несоответствии представленного им протокола об итогах сбора подписей избирателей установленной форме, не освобождает его от обязанности соблюдать требования избирательного законодательства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции Чернявская Т.Ю. не явилась, ее представитель К апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель окружной избирательной комиссии С и представитель Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии М возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Прокурор Котов Д.А. в заключении полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.
Согласно пункту 24 статьи 38 названного Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются:
наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1");
недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата при проведении выборов в органы местного самоуправления осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2.2, 3 и пункте 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Аналогичное положение закреплено в части 1.1 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области", регулирующего порядок проведения выборов представительных органов муниципальных образований Сахалинской области (далее - Закон Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО).
Из пунктов 15 и 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ следует, что после окончания сбора подписей и подсчета общего числа собранных подписей избирателей кандидат составляет протокол об итогах сбора подписей по форме, установленной комиссией, организующей выборы. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, а в случае, предусмотренном законом, - и в машиночитаемом виде.
Согласно части 14 статьи 32 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО подписные листы представляются в избирательную комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в избирательную комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе.
Данный протокол представляется кандидатом в комиссию не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени (пункт 2 части 1 статьи 35 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО).
Форма протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, утверждена постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии от 18 июня 2019 года N 7/22.
Форма (содержание) подписного листа утверждена Федеральным законом N 67-ФЗ (приложение N 8).
Согласно части 5 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда.
Подпунктом "и" пункта 6.4 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2019 года окружная избирательная комиссия приняла от Раздобреева Д.В. документы для регистрации кандидата, в числе которых подписные листы с подписями избирателей, протокол об итогах сбора подписей избирателей, документы, подтверждающие оплату подписных листов (л.д. 50).
В протоколе об итогах сбора подписей избирателей указано о предоставлении в комиссию 32 подписных листов на каждом из которых по одной подписи избирателя (л.д. 62). Соответственно к протоколу приложены подписные листы в указанном выше количестве (л.д. 63-95).
Представленные товарная накладная N от 25 июля 2019 года, счет фактура от 25 июля 2019 года и платежное поручение N от 25 июля 2019 года свидетельствуют об оплате Раздобреевым Д.В. суммы 2500 рублей за изготовление 50 штук подписных листов (л.д. 52 - 54).
Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 05 августа 2019 года рабочей группой проверено 32 подписи избирателей, недостоверной и (или) недействительной признана 1 подпись, что при минимальном количестве необходимых для регистрации подписей - 28, достаточно для принятия решения о регистрации кандидата (л.д. 11).
Установив вышеизложенные обстоятельства на основании итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения Раздобреева Д.В., ведомости проверки подписных листов от 05 августа 2019 года, иных представленных Раздобреевым Д.В. документов, а также отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации и Сахалинской области о выборах оснований для отказа в регистрации кандидата, окружная избирательная комиссия зарегистрировала Раздобреева Д.В. кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, согласился с выводами, изложенными в решении окружной избирательной комиссии об отсутствии оснований для отказа в регистрации Раздобреева Д.В. кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N18.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об изготовлении представленных Раздобреевым Д.В. подписных листов не за счет средств избирательного фонда отклоняются как необоснованные, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный довод, не имеется и суду не представлено.
Довод представителя в апелляционной жалобе о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении технической экспертизы для исследования представленных Раздобреевым Д.В. подписных листов, с целью установления способа их изготовления, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации может быть осуществлена судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 названного закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке, но при условии указания в административном исковом заявлении, поданном в суд, конкретных фактов нарушения норм избирательного законодательства, являющихся основанием отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.
Вопреки доводам административного истца, способ изготовления подписных листов основанием для признания подписей избирателей недействительными не является.
Доводы административного истца о нарушении установленных законом требований в оформлении представленного Раздобреевым Д.В. протокола об итогах сбора подписей избирателей, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
В частности, суд первой инстанции, отвергая суждение административного истца о незаконности оспариваемого решения окружной избирательной комиссии в связи с неуказанием в протоколе об итогах сбора подписей избирателей даты его составления, правильно исходил из того, что при выявлении таких обстоятельств в силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ избирательная комиссия должна известить кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению документов не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии. Невыполнение данной обязанности лишает избирательную комиссию права принимать решение об отказе в регистрации по соответствующему правовому основанию, что следует из абзаца второго пункта 4.12.4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года N 235/1486-6.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы и представления направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чернявской Татьяны Юрьевны - К - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
