Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2411/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33а-2411/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Мельник Богданы Валериевны к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N5349-рн от 26 сентября 2016 года незаконным.
по апелляционной жалобе Мельник Богданы Валериевны на решение Кромского районного суда Орловской области от 19 июня 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности Ильина Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Мельник Б.В. обратилась в суд с административным иском о признании распоряжения Министерства юстиции Российской ФедерацииN 5349-рн от 26 сентября 2016 года о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации незаконным.
В обоснование административного иска указывала, что оспариваемое распоряжение нарушает ее права, вынесено с нарушением Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 года N 171, так как не содержит срока, на который установлен запрет для въезда в Российскую Федерацию.
В судебном заседании административный истец Мельник Б.В. доводы иска поддержала.
Представители административного ответчика по доверенности Романенко А.А., Ильин Д.Н. в заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и отказе в удовлетворении иска за пропуском срока обращения в суд.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области по доверенности Иванова Е.В. возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и в удовлетворении иска за пропуском срока обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мельник Б.В. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить её требования.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно не учтено, что оспариваемое ею распоряжение ответчика вынесено с нарушением Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 года N 171, так как не содержит срока, на который установлен запрет для её въезда в Российскую Федерацию.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 26 сентября 2016 года Министерство юстиции Российской Федерации издало распоряжение N 5349-рн " О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" в отношении осужденной Мельник Богданы Валериевны, с которым она была ознакомлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России 28 октября 2016 года под роспись, которую не оспаривала при рассмотрении дела судом.
Таким образом, срок на обжалование распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации N 5349-рн от 26 сентября 2016года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, составляющий три месяца после ознакомления с ним, истек 28 января 2017 года.
Однако с административным иском административный истец обратилась в суд лишь 31 мая 2018 года, значительно пропустив установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд.
Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд с соблюдением процессуального срока обжалования, не было приведено, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд, учитывая оспаривание решений по истечении значительного временного периода.
Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, в связи с тем, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал Мельник Б.В. в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N 5349-рн от 26 сентября 2016 года о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельник Богданы Валериевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
