Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2411/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33а-2411/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Мурашова Ю.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 сентября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Мурашову Ю.А. о взыскании задолженности по налогам и пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мурашову Ю.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 76229 рублей 09 копеек, пеней по земельному налогу в размере 22 рубля 44 копейки, задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 45254 рубля и пеней по транспортному налогу в размере 3520 рублей 08 копеек, а всего 125025 рублей 61 копейка.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в 2014 году Мурашов Ю.А. являлся собственником земельных участков и транспортных средств, поименованных в налоговом уведомлении, которое было направлено Инспекцией в его адрес, в связи с чем он в указанный налоговый период признавался плательщиком земельного и транспортного налогов, однако свою обязанность в установленный законом срок не исполнил. Направленное Инспекцией в адрес Мурашова Ю.А. требование об уплате налогов и пени N <...> от 23 октября 2015 года в установленный в требовании срок им исполнено в полном объеме также не было. Судебный приказ о взыскании с Мурашова Ю.А. задолженности в указанном выше размере в связи с поступившими от него возражениями относительно его исполнения был отменен определением мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2016 года.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 сентября 2017 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, с Мурашова Ю.А. в доход соответствующего бюджета: взысканы недоимка по транспортному налогу в размере 45254 рубля, пени по транспортному налогу в размере 3520 рублей 08 копеек, недоимка по земельному налогу в размере 76229 рублей 09 копеек, пени по земельному налогу в размере 22 рубля 44 копейки; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3700 рублей 51 копейка.
В апелляционной жалобе Мурашов Ю.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать и передать дело по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.
В обоснование доводов жалобы Мурашов Ю.А. указал, что он является индивидуальным предпринимателем и данные налоговые платежи связаны с его коммерческой деятельностью, в связи с чем данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
Мурашов Ю.А., его представитель Коновалова Ю.Н., представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Мурашов Ю.А. в 2014 году являлся собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; транспортных средств: ЗИЛАБ<...>, государственный регистрационный знак <...>; ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак <...>; ЛЕКСУС <...>, государственный регистрационный знак <...>; ГАЗ<...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем в указанный налоговый период он признавался плательщиком транспортного и земельного налогов.
Согласно произведенному Инспекцией расчету сумма начисленного Мурашову Ю.А. с указанных земельных участков земельного налога за 2014 год составила 76229 рублей 09 копеек, сумма транспортного налога, начисленного с указанных транспортных средств, за 2014 год составила 45254 рубля.
Налоговым органом в адрес Мурашова Ю.А. направлялось налоговое уведомление N <...> от 22 апреля 2015 года об уплате исчисленных от указанных объектов налогообложения налогов за 2014 год в указанных выше размерах в срок не позднее 01 октября 2015 года, что подтверждается списком заказных писем N <...>.
В установленный срок обязанность по уплате земельного и транспортного налогов Мурашовым Ю.А. в добровольном порядке исполнена не была.
В связи с наличием у Мурашова Ю.А. недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 38901 рубль и недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере 3959 рублей, взысканной судебным приказом от 06 марта 2015 года, Инспекцией были начислены пени по транспортному налогу за период с 06 ноября 2014 года по 30 сентября 2015 года в сумме 3520 рублей 08 копеек, пени по земельному налогу за период с 01 марта 2015 года по 12 апреля 2015 года в сумме 22 рубля 44 копейки.
23 октября 2015 года Инспекцией в адрес Мурашова Ю.А. было направлено требование N <...> от 23 октября 2015 года, полученное им 24 октября 2015 года, об уплате в срок до 16 ноября 2015 года указанной выше задолженности, которое также исполнено не было.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области 16 мая 2016 года судебный приказ о взыскании с Мурашова Ю.А. задолженности в названном выше размере определением того же судьи от 16 декабря 2016 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В суд с настоящим административным иском Инспекция обратилась 18 апреля 2017 года, то есть с соблюдением установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срока.
Таким образом, порядок и срок обращения с административным иском Инспекцией соблюдены.
По делу не установлено обстоятельств, освобождающих Мурашова Ю.А. от уплаты данной задолженности.
Доказательств, подтверждающих погашение Мурашовым Ю.А. указанной задолженности, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, им ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении данного спора, основываясь на правильном применении и толковании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы Мурашова Ю.А. о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).
В соответствии с частью 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В качестве критериев, разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.
В силу статьи 391 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года, налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3).
Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4).
Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда следует исходить не только из субъектного состава участников правоотношений, но также из назначения земельных участков, предопределяющих коммерческий характер их использования.
Между тем, Мурашовым Ю.А., утверждающим о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, каких-либо доказательств, подтверждающих коммерческий характер использования им земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, суду первой инстанции представлено не было.
Не представлено Мурашовым Ю.А. таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурашова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
