Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2409/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-2409/2021
72RS0013-01-2021-000035-10
Номер в суде первой инстанции 2а-1343/2021
Дело N 33а-2409/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
17 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Галяутдиновой Е.Р., Осипова А.В.,
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Носовой Н.Ю., поданной представителем по доверенности Распоповым К.Н., на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Носовой Н.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконными решений налоговых органов - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Осипова А.В., объяснения представителя Носовой Н.Ю. - Распопова К.Н., представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области, УФНС России по Тюменской области Севояна Д.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Носова Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту - УФНС России по Тюменской области), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС России N 12 по Тюменской области), в котором просила признать незаконными решение УФНС России по Тюменской области N <.......> от <.......> года и решение МИФНС России N 12 по Тюменской области N <.......> от <.......>. Заявленные требования Носова Н.Ю. мотивировала тем, что с 22 марта 2017 года по 18 декабря 2017 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности предоставление услуг по перевозкам. МИФНС России N 12 по Тюменской области в отношении нее была проведена выездная налоговая проверка за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 год. По результатам проведенной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 <.......> N <.......>, согласно которому Носова Н.Ю. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Инспекции установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 576 013,00 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 279 138,18 руб., штраф в размере 315 203 руб. На вышеуказанное решение Носовой Н.Ю. подана апелляционная жалоба в УФНС России по Тюменской области, по результатам рассмотрения которой вынесено решение УФНС России по Тюменской области N <.......> от <.......> года, согласно которому апелляционная жалоба Носовой Н.Ю. оставлена без удовлетворения. Налоговой проверкой установлено, что в 2017 году между АО "ТОДЭП" (заказчик) и ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" (подрядчик) заключены договоры на услуги дорожных рабочих по объектам на ремонт и содержание автомобильных дорог, содержание улично-дорожной сети, инженерной подготовки площадки. Объемы выполненных работ приняты заказчиком в полном объеме. 24 марта 2017 года между ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" в целях исполнения договора с заказчиком АО "ТОДЭП" был заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке малогабаритных грузов в г. Тюмень. Налоговые органы полагают, что данный договор между сторонами фактически не исполнялся, а у ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" не было необходимости в привлечении ИП Носовой Н.Ю. для оказания услуг по перевозке малогабаритных грузов. Доначисление налога на доходы физических лиц мотивировано налоговыми органами утверждением о получении Носовой Н.Ю. в 2017 году денежных средств по договору от 24 марта 2017 года в сумме 12 123 178 руб., в том числе 6 708 000 руб. в безналичном порядке по расчетному счету и 5 415 178 руб. в наличном порядке согласно актам приема-передачи денежных средств. По мнению налогового органа, полученные средства необходимо в полном объеме признать доходом Носовой Н.Ю. в виде материальной выгоды без учета каких-либо затрат, поскольку данные денежные средства не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцу было отказано в применении специального режима ЕНВД по виду деятельности "транспортные услуги" и начислен НДФЛ при применении общего режима по ставке 13% на всю сумму вменяемого поступления средств. Носова Н.Ю. указывала, что услуги по договору реально выполнены, кроме того, она не получала и не могла получить денежные средства в безналичном порядке в сумме 5 415 178 руб. АО "ТОДЭП" обеспечивал выполнение договор исключительно строительной техникой и строительными материалами, а ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" обеспечивало наличие инвентаря и спецодежды. Доводы налогового органа о занятости административного истца в связи с наличием иного места работы не исключают возможности оказания услуг в полном объеме или в какой-либо части во внерабочее время, в выходные дни, а также при нахождении в отпуске. Истец полагает, что обжалуемые решения нарушают ее права, поскольку незаконно возлагают обязанность по уплате налога, пени и штрафа.
Представитель административного истца Распопов К.Н., действующий на основании доверенности от 21 января 2021 года (том 2 л.д. 6) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков МИФНС России N 12 по Тюменской области и УФНС России по Тюменской области Севоян Д.Г., действующий на основании доверенностей от 23 декабря 2020 года (том 2 л.д. 9-10), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (том 2, л.д. 11-24).
Дело рассмотрено в отсутствие Носовой Н.Ю. и представителя ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Носова Н.Ю. В апелляционной жалобе, поданной представителем Распоповым К.Н., просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что денежные средства в сумме 5 415 178 рублей Носовой Н.Ю. получены не были. Данные денежные средства были использованы для оплаты заработной платы работникам ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий". Носова Н.Ю. последовательно сообщала, что денежные средства получала только в безналичном порядке. Судом не учтены показания свидетелей и иные доказательства по делу о количестве реально работавших на объектах работниках ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий". Обращает внимание суда на то, что период получения Носовым А.Н. денежных средств со счета не соответствует периоду, за который составлены акты приема-передачи денежных средств на сумму 5 415 178,00 руб., сумма снятых Носовым А.Н. денежных средств является недостаточной для их возможного получения Носовой Н.Ю. по актам приема-передачи. Кроме того, налоговым органом в своем Решении от 17 сентября 2018 года ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" было отказано в учете расходов на основании формального документооборота. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, как определяющий в качестве налоговой базы по НДФЛ именно доход налогоплательщика, полученный как в денежной, так и в натуральной форме. Утверждает, что налоговой проверкой не установлены факты самостоятельной доставки ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" инвентаря на объекты выполнения работ, в том числе наличие у Общества необходимых для этого транспортных средств, также не установлены иные лица, кроме ИП Носовой Н.Ю., которые занимались бы доставкой инвентаря на объекты выполнения работ. Отмечает, что налоговый орган выявил только приобретение заказчиком 30 литров дизельного топлива и 15 штук сигнальных жилетов. Приобретение заказчиком АО "ТОДЭП" необходимого инвентаря и спецодежды в соответствующем количестве (около 89 работников) судом не установлено и налоговым органом не доказано. Заказчик АО "ТОДЭП" обеспечивал выполнение договор строительной техникой и строительными материалами, а ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" обеспечивало наличие инвентаря, а также спецодежды.
На апелляционную жалобу поступил отзыв директора ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" Ларионова И.А., в котором он просит апелляционную жалобу Носовой Н.Ю. удовлетворить.
Также на апелляционную жалобу поступил отзыв представителя МИФНС России N 12 по Тюменской области, в котором он просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Носова Н.Ю., представитель ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу подпункта 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Носова Н.Ю. в период с 22 марта 2017 года по 18 декабря 2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - предоставление услуг по перевозкам. Деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения индивидуальным предпринимателем.
<.......> года МИФНС России N 12 по Тюменской области принято решение N <.......> о проведение в отношении Носовой Н.Ю. выездной налоговой проверки за период с 01 января 2017 года по 21 декабря 2018 года. По итогам проверки составлен акт от 04 февраля 2020 года.
В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Носова Н.Ю. применяла специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности "Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" и "Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров", представила налоговую декларацию по УСН за 2017 год с нулевыми показателями.
Однако в 2017 году в рамках договора оказания транспортных слуг от 24 марта 2017 года ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" в адрес ИП Носовой Н.Ю. по расчетному счету перечислено 6 708 000 рублей, по актам приема-передачи денежных средств передано 5 415 178 рублей.
По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от <.......> N <.......> о привлечении Носовой Н.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением УФНС России по Тюменской области от <.......> года N <.......> решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Носовой Н.Ю. - без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения УФНС России по Тюменской области N <.......> от <.......> года и решение МИФНС России N 12 по Тюменской области N <.......> от <.......> года о привлечении Носовой Н.Ю. к налоговой ответственности, пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись предусмотренные действующим налоговым законодательством основания для привлечения к налоговой ответственности и доначисления сумм налога, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.
Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужили выводы административного ответчика о получении Носовой Н.Ю. в 2017 году денежных средств по договору от 24 марта 2017 года в сумме 12 123 178 рублей, в том числе 6 708 000 рублей в безналичном порядке по расчетному счету и 5 415 178 рублей в наличном порядке согласно актам приема-передачи денежных средств.
Суд обоснованно отклонил доводы административного истца о неполучении ей доходов от ООО "Сообщество инвалидов и ветеранов боевых действий" в сумме 5 415 178 рублей, которые были переданы по актам приема-передачи денежных средств.
Факт получения Нососовой Н.Ю. денежных средств в размере 5 415 178 рублей подтвержден как актами приема - передачи денежных средств, так и сведениями о расходах ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий", а именно акты приема - передачи денежных средств приложены к авансовым отчетам директора ООО Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий", при этом в книге учета доходов и расходов за 2017 год отражены операции по расчету с Носовой Н.Ю.
Административный истец Носова Н.Ю. в качестве незаконности данных выводов налогового органа ссылается на неполучение денежных средств в размере 5 415 178 рублей, поскольку данные денежные средства использовались для оплаты заработной платы работникам ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий".
Однако в ходе проверки установлено, что "ООО Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении только 15 работников, по ведомостям на выдачу денежных средств на 15-68 работников. Учитывая, что данные справок по форме 2-НДФЛ и ведомостей на выдачу денежных средств отличаются как по количеству работников, так и по сумме заработной платы налоговым органов сделан обоснованный вывод о том, что ведомости содержат недостоверную информацию и не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства.
Кроме того, решением МИФНС России N 12 по Тюменской области N <.......> от <.......> года ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из данного решения следует, что большая часть наличных денежных средств, снятых с расчетного счета ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" для выдачи заработной платы и выплат социального характера фактически переданы по актам приема - передачи Носовой Н.Ю., которая не является работником общества.
Оценив доводы административного истца, представленные налоговым органом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные денежные средства являются доходом индивидуального предпринимателя. При этом суд исходил из того, что созданный между индивидуальным предпринимателем и Обществом документооборот является формальным, поскольку ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" и Носова Н.Ю. являются взаимозависимыми лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица, признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга).
По сведениям Ишимского отдела ЗАГС Администарции г. Ишима Тюменской области руководитель ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" Носов А.Н. является супругой Носовой Н.Ю.
В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Доводы представителя административного истца о том, что денежные средства в сумме 5 415 178 рублей не были учеты налоговым органом в качестве расходов ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" на основании формального документооборота в связи с чем данные денежные средства не могут быть учтены в качестве полученного Носовой Н.Ю. дохода не могут быть приняты судом.
Так, в абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" установлено, что общество при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения завысило расходы на стоимость транспортных услуг по перевозке малогабаритных грузов взаимозависимому лицу ИП Носовой Н.Ю., так как услуги в таком объеме оказаны не были.
Расходы обоснованно расценены налоговым органом как формальные, поскольку не были связаны с деятельностью общества, а денежные средства перечислены Носовой Н.Ю. не в связи с оказанием ей транспортных или иных услуг.
При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению административного истца, денежные средства в сумме 12 123 178 рублей, в силу положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации являются доходом, с которого она обязана уплачивать налог.
Поскольку денежные средства фактически были переданы Носовой Н.Ю., при этом допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности и недействительности актов приема-передачи денежных средств административным истцом не представлено.
Данные доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Инспекцией в рамках налоговой проверки осуществлен большой объем процессуальных действий с целью установления фактических обстоятельств и получения наиболее полной информации о деятельности ИП Носовой Н.Ю. (истребованы документы (информация), допрошены свидетели). Все полученные в рамках проверочных мероприятий документы были оценены налоговым органом, поэтому приведены в тексте оспариваемого решения в совокупности с доказательствами, подтверждающими факт совершения Носовой Н.Ю. налоговых правонарушений.
Доводы о недоказанности совершения Носовой Н.Ю. налогового правонарушения, повлекшего доначисление налога на доходы физических лиц, а также недопустимости собранных налоговыми органами доказательств являются несостоятельными, исходя из следующего.
По смыслу налогового законодательства в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов индивидуальный предприниматель должен оказывать данные услуги по договору перевозки в соответствии с нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вид деятельности предусматривает самостоятельное осуществление возложенных на перевозчика (исполнителя) обязанностей по доставке груза по договору c оформлением транспортной (товарно-транспортной) накладной. В обязанность индивидуального предпринимателя входит доказывание факта получения им доходов от предпринимательской деятельности в связи с применением специального налогового режима, поскольку в противном случае полученный доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
В рамках проведенной проверки, налоговым органом проанализированы представленные Носовой Н.Ю. документы, в том числе договор на оказание транспортных услуг с ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" от 24 марта 2017 года, заявки на перевозку груза, акты оказания услуг по перевозке грузов, отчеты об оказанных услугах.
Суд обоснованно согласился с выводами налогового органа по результатам камеральной проверки, согласно которым, представленные административным истцом акты оказания услуг по перевозке грузов Носовой Н.Ю. не содержат информации о транспортных средствах, используемых для оказания транспортных услуг, водителях, управляющих транспортными средствами, виде перевозимого груза и его массе, местах погрузки и разгрузки груза, грузоотправителе и грузополучателе, месте осуществления услуг. В актах содержится идентичная информация об оказанных услугах в количестве 1 единицы и ценах данной услуги, имеющих существенное различие (от 87,14 рублей до 349,48 рублей).
Также из представленных Носовой Н.Ю. документов налоговым органом установлено, что для оказания транспортных услуг ООО "Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий" привлекалась только ИП Носова Н.Ю.
При этом, товарно-транспортные накладные, являющиеся неотъемлемой частью договоров перевозки, а также путевые листы, иные перевозочные документы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа имелись основания для привлечения Носовой Н.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии оспариваемого решения налоговым органом соблюдены требования подлежащих применению нормативных правовых актов, а также процедура привлечения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носовой Н.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
