Определение Севастопольского городского суда от 07 июля 2021 года №33а-2409/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2409/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев административное дело по заявлению представителя Клименко Натальи Александровны - Орленко Сергея Владимировича о возмещении судебных расходов по административному делу по иску Клименко Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Бондаренко А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Перетокин Андрей Александрович об оспаривании постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе представителя Клименко Натальи Александровны - Орленко Сергея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2021 года, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Клименко Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возложить на административного ответчика обязанность произвести расчет задолженности в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113, ст. 117 СК РФ с установлением срока для добровольного исполнения обязательства в натуре, продолжительностью в двое суток со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления. Названное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Клименко Н.А., действуя через представителя, обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с заявлением о взыскании с судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бондаренко А.А. судебных расходов в сумме 6 000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным определением представитель заявителя подал частную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении заявления. Ссылается на правовые позиции, изложенные в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также апелляционном определении Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Отмечает, что производство по делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 1, ч. 2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Суд первой инстанции, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, пришел к выводу об отсутствии факта добровольного исполнения административным ответчиком требований иска.
С такими выводами нет оснований не согласиться.
Из материалов дела N следует, что административный иск Орленко С.В., действующего от имени Клименко Н.А., поступил в Ленинский районный суд г. Севастополя в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, в качестве приложения к иску указано: копия административного иска в 3-х экземплярах; копия свидетельства о заключении брака в 4-х экземплярах; копия диплома в 4-х экземплярах; копия перевода диплома в 4-х экземплярах; копия доверенности в 4-х экземплярах (л.д. 2 дело N). Доказательств направления копии административного иска ответчику не указано. Таким образом, административный истец, воспользовавшись предоставленным КАС РФ правом копию административного иска для направления ответчикам представил в суд, доказательств обратного суду не представлено.
Определениями Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.01.20201 года названный административный иск Клименко Н.А. был принят к производству суда, возбуждено производство по административному делу, по делу назначена подготовка (л.д. 1, 14-16 дело N).
Копии вышеуказанных административного иска и определений суда были направлены в адрес ответчиков по делу ДД.ММ.ГГГГ и получены последними ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д. 19, 22, 24, 27 дело N).
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Севастополя поступили возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на административный иск, к которому в качестве доказательства необоснованности заявленных требований приложено, в том числе, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемого истцом постановления (л.д. 28, 35 дело N). Таким образом, поскольку постановление N об отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения административного иска Клименко Н.А., суд первой инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу о том, что оно не может считаться вынесенным административным ответчиком в порядке добровольного исполнения требований иска и правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены обжалуемого определения судьи, постановленного с соблюдением требований действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка