Определение Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №33а-2409/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-2409/2021
Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М. единолично
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Храмовой Н.В. по административному делу по административному исковому заявлению Храмовой Н.В. к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об оспаривании бездействия
на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 г., которым постановлено:
апелляционную жалобу административного истца Храмовой Н.В. на решение суда от 11 ноября 2020 г. - возвратить заявителю.
УСТАНОВИЛ:
решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Храмовой Н.В. к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об оспаривании бездействия, отказано.
Не согласившись с названным решением административным истцом Храмовой Н.В. подана апелляционная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец Храмова Н.В. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей областного суда единолично.
Изучив представленные материалы административного дела судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая апелляционную жалобу административного истца Храмовой Н.В. на решение суда от 11 ноября 2020 г. судья исходил из того, что срок на апелляционное обжалование решения суда истек, а в апелляционной жалобе истца отсутствует просьба о восстановлении этого срока.
Данный вывод является верным.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2020 г. оглашена резолютивная часть решения суда, решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 г., 26 ноября 2020 г. решение суда направлено истцу, затем повторно 17 декабря 2020 г.
Следовательно, исходя из положений ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 25 декабря 2020 г.
Между тем, апелляционная жалоба на решение суда истцом подана в электронном виде 26 декабря 2020 г., то есть по истечении установленного процессуального срока. Просьбы о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, апелляционная жалоба, не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда о возращении апелляционной жалобы, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 301 КАС РФ является законным, а доводы частной жалобы необоснованными.
Как принятое в соответствии нормами процессуального права определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Храмовой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Камышникова Н.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка