Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года №33а-2409/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-2409/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., при секретаре Прокопчук А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Павлюка С.В. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2020 года о прекращении производства по административному делу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абиеву И.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N 30457/15/89005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа выданного 12 октября 2015 года на основании решения Салехардского городского суда в отношении Павлюка С.В. о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по осуществлению строительства индивидуального жилого дома после получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абиева И.А. от 14 августа 2020 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Постановлением вр.и.о. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Китаева К.К. от 12 октября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства от 14 августа 2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
Определением Салехардского городского суда от 12 октября 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению администрации г. Салехарда прекращено.
Не соглашаясь с указанным определением, Павлюк С.В. обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить. В обоснование доводов указал, что перед судебным заседанием он направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на карантине, подтверждающую справку получил уже после окончания карантина.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Лица, участвующие в деле, были уведомлены о месте и времени рассмотрения частной жалобы.
Заслушав заинтересованное лицо Павлюка С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
При принятии решения о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц суд руководствовался ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.
Полагаю данный вывод обоснованным в силу следующего.
09 октября 2020 года Павлюк С.В. направил в суд ходатайство в электронном виде, поступившее в суд 12 октября 2020 года, об отложении судебного заседания на более поздний срок; к данному ходатайству не было приложено документов, доказывающих уважительность причин неявки в судебное заседание и подтверждающих основания для отложения судебного разбирательства (л.д. 32).
Согласно справке ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница", приложенной к частной жалобе, Павлюк С.В. находился на самоизоляции в период с 01 октября 2920 года по 18 октября 2020 года согласно постановлению Роспотребнадзора N 11319 от 05.10.2020 года (л.д. 87). Однако данная справка была представлена в дело после вынесения оспариваемого определения суда о прекращении производства.
Таким образом, ходатайство Павлюка С.В. не отвечало требованиям п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, поскольку он при направлении ходатайства об отложении судебного заседания не смог подтвердить уважительность причины неявки, не обосновал просьбу об отложении дела и не приложил соответствующие медицинские документы в обоснованность заявленного ходатайства, соответственно, его ходатайство было отклонено судом, как не мотивированное.
Нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, частная жалоба подлежит отклонению как необоснованная.
Кроме того, необходимо отметить, что на день рассмотрения дела, на момент подачи частной жалобы и на день вынесения настоящего определения оспариваемый ненормативный правовой акт был отменен вышестоящим должностным лицом, что свидетельствует об отсутствии предмета административного спора.
Руководствуясь ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда ЯНАО от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Павлюка С.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка