Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2409/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Степановой Е.А.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2019 года, которым в отношении Г. установлен административный надзор до дня погашения судимости, то есть до 25.11.2020 г., подлежащий исчислению со дня вступления решения в законную силу; в отношении Г. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением работы; обязательной явки 2 раза в месяц по установленному графику в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УМВД России г. Кирову обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Г. административного надзора. В обоснование иска указали, что осужденный по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.04.2013 за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, Г. освободился из исправительного учреждения 25.11.2014 условно-досрочно. Судимость по приговору погашается 25.11.2020. Просили установить в отношении Г. административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Несогласие с решением мотивирует тем, что 22.03.2018 закончился срок, на который он был условно-досрочно освобожден из исправительного учреждения, и за это время противоправных действий он не совершал.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова, принимавший участие в рассмотрении дела, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность апелляционной жалобы.
В заключении прокурор Русанова О.А. полагала решение суда подлежащим изменению в части порядка исчисления срока административного надзора, а также считала необходимым привести формулировку административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением работы, в соответствие с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Выслушав заключение прокурора Русановой О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.04.2013 Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, и ему, с применением ст.ст. 79 ч.7 п. "в", 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31.05.2011, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Г.. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное Г.. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, за которое последний осужден приговором от 17.04.2013, относится к категории тяжких преступлений.
Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Г. преступления, установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно материалам дела, от отбывания наказания, назначенного ему приговором от 17.04.2013, Г. освободился из исправительного учреждения условно-досрочно 25.11.2014.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.04.2015 в отношении Г. на срок по 25.11.2020 был установлен административный надзор, который прекращен в связи с осуждением Г. приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.06.2016.
26.09.2017 Г.. освобожден от отбывания наказания по приговору от 16.06.2016 условно-досрочно.
Удовлетворяя заявление УМВД России по г. Кирову, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, Г. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость по приговору от 17.04.2013 за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
При этом, устанавливая административный надзор, суд справедливо принял во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым установление административного надзора в рассматриваемой ситуации в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Установление судом административного надзора на срок 6 лет (по 25.11.2020) соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также действовавшей на момент совершения преступления редакции пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ.
При этом, в данном случае необходимость установления административного надзора является безусловной, а иная продолжительность срока административного надзора законом не предусмотрена.
Довод Г.. о том, что после освобождения из исправительного учреждения он к ответственности не привлекался, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как Закон об административном надзоре не требует наличия дополнительных условий для установления административного надзора, помимо совершения преступления при опасном рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с положениями части 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в рассматриваемом случае срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ в обжалуемом решении судом указаны виды установленных в отношении Г.. административных ограничений.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Г. преступления, данных о его личности и поведении, в целях предупреждения совершения Г. новых преступлений и других правонарушений, установление судом в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц и запрета пребывания в период с 22 часов до 6 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, представляется обоснованным, однако формулировка последнего административного ограничения подлежит приведению в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, поскольку оговорка суда "за исключением времени, связанного с осуществлением работы" законодателем не предусмотрена. Поднадзорное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, в указанной части решение также подлежит изменению.
В остальном, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2019 года изменить, указав, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Изложить абзац 5 резолютивной части решения следующим образом:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
