Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 33а-2409/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровской Ольги Игоревны об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 04 августа 2019 года N о регистрации Веденеева Романа Сергеевича кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска
по апелляционной жалобе представителя административного истца Корнева Е.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Петровской О.И. - Корнева Е.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 Карева П.А., представителя заинтересованного лица Веденеева Р.С. - Саакадзе В.Г., заключение прокурора Котова Д.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Городской Думы города Южно-Сахалинска N от 18 июня 2019 года на 08 сентября 2019 года назначено проведение выборов депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.
На основании постановления Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии N от 01 июля 2019 года сформирована Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 11 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.
В соответствии с постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии N от 01 июля 2019 года полномочия по проведению выборов депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска по одномандатному избирательному округу N 24 возложена на окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 11.
Петровская О.И., зарегистрированная кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 24, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения указанной комиссии от 04 августа 2019 года N "О регистрации Веденеева Романа Сергеевича кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 24". В обоснование требований сослалась на незаконность решения избирательной комиссии, поскольку Веденеевым Р.С. для регистрации представлен вариант 1 формы протокола об итогах сбора подписей избирателей, который в установленном порядке избирательной комиссией не утверждался, что должно быть квалифицировано комиссией как представление документа, не соответствующего требованиям избирательного законодательства. Помимо изложенного, подписи избирателей, представленных кандидатом, выполнены от имени одних лиц другими лицами, содержат сведения, не соответствующие действительности, имеют исправления в датах их внесения, специально не оговоренные избирателями, в некоторых подписях даты их внесения проставлены избирателями несобственноручно, что влечет их недействительность. В этой связи и принимая во внимание, что с учетом признания большей части подписей недействительными, количество достоверных подписей кандидата недостаточно для регистрации Веденеева Р.С., истец просит признать решение избирательной комиссии о регистрации Веденеева Р.С. кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска незаконным и отменить его.
В судебном заседании представитель административного истца Корнев Е.И. требования поддержал. Представители окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва Карев П.А., Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии Строкин К.К., а также представитель Веденеева Р.С. - Саакадзе В.Г. против удовлетворения административного иска возражали.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое представитель административного истца Корнев Е.И. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на предоставлении Веденеевым Р.С. протокола об итогах сбора подписей избирателей в нарушение формы, определенной постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии N от 18 июня 2019 года. Обращает внимание на неисследованность судом довода административного истца о наличии в подписных листах, представленных кандидатом, недостоверных и недействительных подписей избирателей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 1 статьи 28 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области", самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
В силу частей пунктов 15 и 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и частей 12 и 14 статьи 32 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО после окончания сбора подписей кандидат подсчитывает общее число собранных подписей избирателей, участников референдума и составляет протокол об итогах сбора подписей по форме, установленной комиссией, организующей выборы, референдум. Протокол подписывается соответственно кандидатом.
Подписные листы представляются в комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, а в случае, предусмотренном законом, - и в машиночитаемом виде.
Форма протокола об итогах сбора подписей утверждена постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии от 18 июня 2019 года N 7/22.
Согласно подпункту "в1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и пункта 4 части 4 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.
В силу пунктов 3.1, 6.1, 6.3, подпунктов "в", "г", "е", "ж" и "л" статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, участников референдума.
По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.
Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей.
Недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями, или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей; подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист.
Аналогичные правовое регулирование закреплено в частях 3-1, 9 и 12 статьи 36 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Веденеев Р.С. уведомил окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 24 о своем выдвижении в качества кандидата в порядке самовыдвижения, представив необходимые в соответствии с вышеназванными нормами законодательства документы.
ДД.ММ.ГГГГ в эту же комиссию им были представлены подписные листы и протокол об итогах сбора подписей избирателей.
Проверяя оформление представленного Веденеевым Р.С. итогового протокола сбора подписей избирателей, суд пришел к выводу о том, что он оформлен в соответствии с требованиями постановления Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии от 18 июня 2019 года N.
Судебная коллегия считает позицию суда первой инстанции верной, поскольку вышеприведенным постановлением предусмотрено два варианта протокола, равных по применению - с брошюрованием в несколько папок или в одну папку. При этом требования о применении строго определенного того или иного варианта брошюрования подписных листов для кандидатов не установлено. При отсутствии решения избирательной комиссии об обязательном применении варианта 1 формы протокола, право выбора варианта принадлежит кандидату. В рассматриваемом случае Веденеевым Р.С. выбран первый вариант, что не противоречит постановлению Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссией от 18 июня 2019 года N.
Материалами дела подтверждено, что Веденеевым Р.С. в окружную избирательную комиссии представлены <данные изъяты> подписи избирателей.
По результатам проверки подписных листов рабочая группа избирательной комиссии одну подпись признала недействительной по мотиву указания избирателем сведений, не соответствующих действительности.
Оснований для признания оставшихся подписей избирателей недействительными комиссия не усмотрела, с чем согласился суд первой инстанции.
Судебная коллегия расценивает выводы суда основанными на правильном установлении фактических обстоятельств.
Так, судом каких-либо исправлений в датах внесения подписей в подписные листы, а также в сведениях об избирателях не установлено, все сведения, определяемые избирательным законодательством в подписных листах указаны. При этом доказательств несоответствия действительности и сведений об избирателях, а также проставления дат внесения подписей избирателями несобственноручно, суду не представлено.
Опрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил, что оснований для вывода о том, что подписи выполнены от имени одного лица другим лицом, не имеется.
Учитывая, что Веденеевым Р.С. в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 24 представлены все необходимые для регистрации документы, форма которых соответствует требованиям законодательства, избирательная комиссия правомерно зарегистрировала его кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Корнева Е.И., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Крылов Н.А.
Качура И.О.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
