Определение Севастопольского городского суда от 12 июля 2021 года №33а-2408/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-2408/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Ратушного И. В. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления Ратушного И. М. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения,
установил:
Ратушный И.М. обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просил признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на подземный склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>, 1/9 в городе Севастополе, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N, и возложении обязанности совершить определенные действия.
Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено Ратушному И.В. как неподсудное данному суду.
В частной жалобе административный истец просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что судья вынес определение с нарушением норм процессуального права, поскольку Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя и осуществляет свои функции по регистрации прав на недвижимое имущество на всей территории города Севастополя, в связи с чем административное исковое заявление подано в суд по месту нахождения органа государственной власти, который осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, то есть в Ленинском районе города Севастополя. Ссылаясь на положения статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей право истца на подачу административного иска как по месту жительству, так и по месту нахождения ответчика, административный истец считает, что у суда не было оснований для применения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возвращения иска в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду города Севастополя. Кроме того, считает ссылку суда на пункт 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" неверной, поскольку акт регистрации прав на недвижимое имущество представляет собой юридический факт легализации государством вещных и некоторых обязательственных прав на такое имущество и их учет посредством сведений о них в ЕГРН, что и составляет суть правовых последствий осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, нет оснований для ограничения возникновения таких правовых последствий рамками одного конкретного района.
Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 июня 2021 года восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы, следовательно, поданная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения в апелляционном порядке.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации прямо оговорено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Из административного материала усматривается, что Ратушный И.В. считает незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный в Гагаринском районе города Севастополя, в связи с чем заявитель полагает, что нарушено его право на распоряжение указанным недвижимым имуществом.
В данном случае место нахождения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Ленинский район города Севастополя) не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости (Гагаринский район города Севастополя).
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Ратушного И.В. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения либо по выбору административного истца - его место жительства, но в любом случае, не место нахождения административного ответчика.
Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что спорный объект недвижимости - подземный склад, отказ в регистрации права собственности на который является предметом административного иска, расположен по адресу: <адрес> <адрес> в связи с чем относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда города Севастополя, как и место жительства административного истца - <адрес> <адрес> <адрес>.
При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности дела Ленинскому районному суду города Севастополя суду является правильным.
Таким образом, доводы частной жалобы не заслуживают внимания, поскольку административный истец неверно толкует приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, что не лишает Ратушного И.В. обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Ратушного И. М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья С.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка