Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03 марта 2021 года №33а-2408/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33а-2408/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Абрамова Д.М.
судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.
при секретаре: Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Троня М.Н. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, по апелляционной жалобе Троня М.Н. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Тронь М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
4 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника Троня М.Н. исполнительского сбора в размере 5000 руб., что, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал и, соответственно, срок добровольного исполнения не истек. По мнению административного истца, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора.
Административный истец, ссылаясь на то, что он не является собственником жилого помещения N 6, указывает на отсутствие у него полномочий совершать какие-либо действия в отношении данного имущества, в то время как, согласно утверждениям административного истца, именно судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить доступ в помещение и возможность исполнения требования исполнительного документа.
Также административный истец обращает внимание на то, что сумма исполнительского сбора в размере 5 000 руб. является для него значительной суммой, так как в настоящее время он фактически не работает ввиду тяжелой травмы правой руки, а все медицинские мероприятия не дали положительного результата.
Тронь М.Н. обращает внимание на то, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, является явно недостаточным, неразумным, неисполнимым, поскольку возможность исполнения прямо зависит от действий судебного пристава-исполнителя и собственника жилища.
Административный истец выражает несогласие с содержанием п. 3 резолютивной части оспариваемого постановления об обязании предоставить квитанцию, ссылаясь на то, что такая обязанность законом не возлагается.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия по взысканию исполнительского сбора, установлению нового срока исполнения, возложению обязанности предоставления квитанции оплаты исполнительского сбора, а также признать незаконным постановление от 4 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., установлении нового срока исполнения, возложении обязанности предоставления квитанции оплаты исполнительского сбора и обязать устранить допущенные нарушения закона.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года требования Троня М.Н. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 июня 2020 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. от 4 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства N 103775/19/61025-ИП.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Тронь М.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Тронь М.Н., повторяя доводы административного иска об отсутствии у него объективной возможности исполнить требования исполнительного документа, также утверждает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу его регистрации (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) не направлялась. При этом заявитель жалобы обращает внимание на то, что судебному приставу-исполнителю был известен адрес его проживания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поскольку 26 ноября 2019 года направлялось в адрес судебного пристава-исполнителя заявлением с указанием данного адреса.
Заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения не дана правовая оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, не учтены и не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Тронь М.Н. полагает, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не может являться доказательством получения административным истцом почтового отправления с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку из данного отчета следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения, а затем перенаправлено по иному неизвестному адресу. Кроме того, Тронь М.Н. ссылается на то, что положениями ст. 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что извещение считается полученным только в случае вручения гражданину лично под расписку. В данном случае административным ответчиком не представлено доказательств вручения Троню М.Н. почтового отправления таким образом.
Заявитель указывает на то, что судом оставлены без внимания его доводы о возможности снижения суммы исполнительского сбора, которая является для должника значительной в условиях несения им дополнительных расходов на лечение.
Кроме того, Тронь М.Н. повторно приводит доводы об отсутствии у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению судебному приставу-исполнителю квитанции об оплате.
Тронем М.Н. также указано, что оспариваемое постановление от 4 декабря 2019 года в нарушение требований ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" не утверждено старшим судебным приставом отдела, а имеет отметку о его утверждении заместителем начальника отдела судебных приставов.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Тронь М.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суд отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушева Л.В., представлявшая, в том числе интересы административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика УФССП России по Ростовской области, извещённого надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены должником, постановление о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Троня М.Н., исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по впервые поступившему в службу судебных приставов исполнительному документу судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, составляющий 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения и взыскании с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ч.1 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (ч. 1.1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ФС N 027345296, с предметом исполнения: обязать Троня М.Н. привести самовольно реконструированные комнаты N 6,6а в жилом помещении N 6 в квартире N 1,5,6,7,8,9,13,14, расположенные на 1 этаже дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное положение, путем демонтажа входного узла. Обязать Троня М.Н. восстановить общее помещение коридор (комнату N 37) на первом этаже путем демонтажа самовольно возведенной стены, примыкающей к комнате N 6, в соответствии с техническим паспортом на дом. Обязать Троня М.Н. привести самовольно реконструированный многоквартирный дом, а именно: комнаты N 6,6а в жилом помещении N 6, общей площадью 14,6 кв.м, в квартире N 1,5,6,7,8,9,13,14, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное состояние путем демонтажа входного узла (шести ступеней).
7 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 103775/19/61025-ИП в отношении Троня М.Н.
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
3 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что решение суда не исполнено.
4 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым взыскал с Троня М.Н. исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 11 декабря 2019 года.
При этом в п. 3 данного постановления судебный пристав-исполнитель возложил на должника обязанность предоставить копию платежного поручения.
Согласно объяснениям Троня М.Н. от 10 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен, меры к исполнению решения принимает, однако собственник помещения препятствует ему в исполнении требований исполнительного документа.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Аушевой Л.В. в суде апелляционной инстанции следует, что доказательством вручения должнику Троню М.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 23-24).
Исходя из представленного Тронем М.Н. паспорта гражданина Российской Федерации (его копия л.д. 51) административный истец с 10 сентября 2019 года имеет регистрацию по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Троню М.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из отчета по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что почтовое отправление 15 октября 2019 года прибыло в пункт вручения в почтовое отделение N 344090, затем оно перенаправлено на верный адрес и 28 октября 2019 года получено адресатом в почтовом отделении N 344092. Из общедоступной информации следует, что почтовое отделение N 344092 расположено по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова д. 12. Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится по адресу: г.Ростова-на-Дону, ул. Волкова д. 15. Почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к Советскому району г. Ростова-на-Дону и к территориальному обслуживанию почтового отделения N 344092 не относится.
Таким образом, отправление с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после неудачной попытки вручения получателю вернулось в почтовое отделение отправителя и получено Ворошиловским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 28 октября 2019 года. Уведомления о получении Тронем М.Н. данного почтового отправления в материалах дела отсутствует.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Троню М.Н. до 10 декабря 2019 года было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 103775/19/61025-ИП, не имеется.
Анализируя изложенное выше применительно к вышеприведенным положениям законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных должника.
Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Между тем, достоверных данных о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации Троня М.Н., а также о получении им указанного постановления материалы дела не содержат.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель без наличия сведений о вручении Троню М.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства N 103775/19/61025-ИП незаконно вынес постановление от 4 декабря 2019 года о взыскании с должника исполнительского сбора, что привело к нарушению прав административного истца.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представляются обоснованными, вследствие чего решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении требований Троня М.Н.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. от 4 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства N 103775/19/61025-ИП.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Д.М. Абрамов
Судьи: С.Ф. Медведев
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка