Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33а-2408/2019
28 июня 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
при секретаре Буш В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" к Мамонтову В.А. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором суда Мамонтову В.А. за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы. ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия просило установить в отношении административного ответчика административный надзор с административными ограничениями.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. В отношении МамонтоваВ.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы (...).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел примерное поведение осужденного, состояние его здоровья. Срок административного надзора и количество явок в орган внутренних дел считает завышенными. Ему требуется оперативное лечение, которое не проводится в (.....).
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции МамонтовВ.А., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав заключение прокурора Волковой Е.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Из дела усматривается, что приговором (...) суда (...) от (.....) Мамонтов В.А. был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение (.....) преступления, предусмотренного (...). С учетом наличия у него на тот момент непогашенной и неснятой судимости по приговору (...) суда (.....) от (.....) по (...) УК РФ в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений.
В связи с наличием у Мамонтова В.А. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей с 03 августа 2013 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации") судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определилсрок административного надзора в отношении Мамонтова В.А., который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" равен сроку погашения судимости и составляет восемь лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении Мамонтова В.А. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации, поскольку его установление в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным, от волеизъявления осужденного не зависит. Частота такой явки чрезмерной не является.
Ограничение, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение выезда за установленные судом пределы территории), судебная коллегия также полагает обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 поименованного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно приговору от (.....), а также данным паспорта МамонтоваВ.А. он не имеет регистрации по месту жительства в Российской Федерации.
Установив отсутствие у административного ответчика регистрации по месту жительства, суд первой инстанции правильно применил к нему ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Вопреки доводам жалобы установление административного ограничения в виде запрета покидать определенную территорию не препятствует административному ответчику получать необходимое лечение за ее пределами, поскольку пп. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает возможность выезда в обозначенных целях в другой населенный пункт с разрешения органа внутренних дел.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
