Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2408/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 33а-2408/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Луковкиной Е.О. частную жалобу Пономаревой Инги Николаевны на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 30 августа 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Пономарева И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области, в котором просила признать незаконными: акт обследования № 2 от 07 августа 2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес>; заключение межведомственной комиссии 07 августа 2017 года об оценке соответствия указанного помещения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые акт и заключение приняты во время рассмотрения в Тейковском районном суде Ивановской области гражданского дела № 2-1079/2017 о выселении и снятии с регистрационного учета нанимателя и членов его семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, где Пономарева И.Н. участвует в качестве ответчика.
Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 30 августа 2017 года в принятии административного искового заявления Пономаревой И.Н. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Пономарева И.Н. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные нарушения правовых норм, просит определение отменить, принять административное исковое заявление к производству.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления Пономаревой И.Н., судья исходил из того, что в данном случае из административного искового заявления не следует, что оспариваемым актом и заключением нарушаются ее законные интересы с учетом отсутствия у нее прав на это жилое помещение; данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства в рамках рассматриваемого с участием Пономаревой И.Н. гражданского дела.
Согласно п.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления), не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует материалов дела, в производстве Тейковского районного суда Ивановской области находится гражданское дело № 2-1079/2017 по иску Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области к Пономаревой И.Н., ФИО3, ФИО4 о выселении нанимателя из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение в связи со сносом многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес>. Для предоставления упомянутым гражданам приобретено жилое помещение по адресу: < адрес>, с переселением в которое Пономарева И.Н. не согласна. В связи с этим, она и оспаривает акт обследования № 2 от 07 августа 2017 года и заключение Межведомственной комиссии от 07 августа 2017 года об оценке соответствия указанного помещения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
31 августа 2017 года Тейковским районным судом Ивановской области в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела вынесено определение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения фактического состояния и пригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>. Таким образом, оснований предполагать, что права и свободы истца, о защите которых она просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемыми актами, не имеется. Сами по себе оспариваемые акт и заключение не порождают прав и обязанностей для Пономаревой И.Н., поскольку не возлагают на нее никаких обязанностей, не содержат каких-либо требований, не создают препятствий к осуществлению ее прав, свобод и законных интересов. В ходе рассмотрения вышеупомянутого гражданского дела оспариваемые акт и заключение представлены в качестве доказательств, подлежащих оценке в рамках разрешения этого дела. Тем самым, при установленных обстоятельствах обжалуемые акт и заключение не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке КАС РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод судьи о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы в целом не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 30 августа 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Пономаревой Инги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Холчева О.П.
Судьи:
Луковкина Е.О.
Степанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
