Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 июля 2021 года №33а-2407/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2407/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Орловой С.В.,
при секретаре Матвеевой Д.Д.,
с участием административного истца Чижова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Чижова Виктора Андреевича к Правительству Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Чижова Виктора Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Чижов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил возложить на Правительство Севастополя обязанность исполнить постановления Совета Министров СССР N 352 от 16.05.1972 года, N 140-р от 18.03.1980 года и пункт 2 "в" поручения Президента России N Пр-1772 от 07.09.2017 года.
Свои требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ из письма Севгостройнадзора за исх. N узнал о выполнении незаконных работ по демонтажу конструкций объекта незавершённого строительства "Музей обороны Севастополя 1941-1942 гг." по адресу г.Севастополь, <адрес> (кадастровый N) Данный музей входил в концепцию мемориального комплекса "Монумент героическим защитникам Севастополя 1941-19942гг" (скульптурно - архитектурный комплекс), эскизный проект которого утверждён постановлением N 352 от 16.05.1972 г. Совета Министров СССР и ЦК КПСС, подписанным Брежневым Л. и Косыгиным А. в виде опрокинутой Эйфелевой башни. Поскольку всенародным волеизъявлением одобрены поправки в Конституцию Российской Федерации ст.67.1, утвердившей правопреемственность Союза ССР Российской Федерацией, полагает указанные действия ответчика незаконными, вышеназванное постановление не отменено и коррелируется с Поручением Президента Российской Федерации Путина В.В. N 1772-Пр от 07.09.2017 год п.2 "в" - "Создание городского парка с мемориальным комплексом "Защитникам Севастополя 1941-1942 гг", в том числе, в части касающихся передачи в этих целях земельных участков, находящихся в ведении Минобороны России", Правительство Севастополя бездействует. Отмечает, что в центральной части города Севастополя установлены ограничения этажности, вследствие чего уместен проект Мемориального комплекса "Героическим Защитникам Севастополя 1941-1942 гг", принятый на основании всесоюзного архитектурного конкурса Министерства изобразительного искусства и культуры Исполкома Севастопольского Городского Совета депутатов трудящихся приказом N 490 от 06.08.1973 г. министра Фурцевой Е, по техническому проекту и Технико-экономическому Обоснованию, разработанному институтом "Гипроград", выполненному по заказу УКСа Горисполкома г.Севастополя по договору N 89-79 (объект N 5465), согласованному с госпланом СССР и Госстроем СССР и утверждённому Советом Министров УССР N 140-р от 18.03.1989 г. Указывает на ограничения, связанные с включением в перечень исторических поселений установленных приказом N 2 Министерства культуры РФ от 11.01.2016г., а также на ограничения, связанные с сохранностью объектов культурного наследия. Ввиду не согласования Постановления Правительства Севастополя N 374-ПП от 03.06.2019 "Об утверждении объединённой охранной зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения "Скульптурная композиция "Солдат и матрос", "Обелиск городу -герою Севастополю", "Оборонительная стена 7-го бастиона", расположенных по адресу: г.Севастополь, мыс Хрустальный и требований к градостроительным регламентам в границах данной зоны Министерством культуры РФ, разрешающей строительство подземных парковок и многоэтажных домов на данной территории ОКН, истец считает его незаконным, а задание на разработку документации Проекта межевания территории и Проекта планировки территории кадастровых кварталов N;N;N в городе Севастополе, утверждённое распоряжениемN 198 от 26.09.2019 г. с последующими изменениями распоряжением от N 95 и Постановлением Правительства Севастополя N 400-ПП от 11.06.2019 г. "Об утверждении градостроительной документации проекта межевания территории и проекта планировки территории с кадастровым номером N (карантинная бухта), а также протокол N собрания участков публичный слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый от ДД.ММ.ГГГГ; "Заключение о результатах общественных слушаний N от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожны.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением Чижов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался на постановление Правительства Севастополя N 400-ПП от 11.06.2019 года "Об утверждении градостроительной документации "Проект планировки и межевания территории с кадастровым номером N 91:03:001001 (Карантинная бухта)", при этом не принял во внимание, что названное постановление является лишь проектом постановления, поскольку основано на постановлении Правительства Севастополя N 374-ПП от 33.06.2019 года "Об утверждении объединенной охранной зоны "Об утверждении границ объединенной зоны охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории объединенной зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения "Скульптурная композиция "Солдат и матрос" (г. Севастополь, мыс Хрустальный, <адрес>), "Обелиск городу-герою Севастополю" (г. Севастополь, мыс Хрустальный), "Оборонительная стена 1-го бастиона" (город Севастополь, <адрес>)", которое в соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" подлежало обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия Министерства культуры РФ, но согласно содержащегося в материалах дела решения N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке согласовано не было.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и должным образом. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении зявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что Правительством Севастополя в рамках реализации государственной программы города федерального значения Севастополя "Развитие градостроительной деятельности в городе Севастополе на 2017-2022 годы" 11.06.2019 принято Постановление N 400-ПП "Об утверждении градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории с кадастровым номером N (Карантинная бухта)", впоследствии измененное Постановлением Правительства Севастополя от 27.02.2021 N 61-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 11.06.2019 N 400-ПП "Об утверждении градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории с кадастровым номером N (Карантинная бухта)", в котором в Томе 1, Книга 1, Положение о характеристиках планируемого развития территории содержатся сведения об объекте капитального строительства "Музейный комплекс" (пункт 1.2 "Музей Защитникам Севастополя 1941-1942 г.г./Музей обороны Севастополя"), административным ответчиком исполняются поручения Президента Российской Федерации по итогам рабочей поездки в г. Севастополь 18-20 августа 2017 г. от 07.09.2018 N Пр-1772 (пункт 2в Перечня поручений Президента Российской Федерации). Суд так же указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С такими выводами соглашается коллегия судей и отмечает следующее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2в Перечня поручений Президента Российской федерации N Пр-1772 от 07.09.2017 года, по итогам рабочей поездки в г. Севастополь 18-20 августа 2017 года, органам исполнительной власти г. Севастополя необходимо принять меры, направленные на реализацию проекта по созданию городского парка с мемориальным комплексом "Защитникам Севастополя 1941-1942 годов".
В г. Севастополе утверждена и действует государственная программа города федерального значения Севастополя "Развитие градостроительной деятельности в городе Севастополе на 2017-2022 годы", в рамках реализации которой 11.06.2019 года Правительством Севастополя принято Постановление N 400-ПП "Об утверждении градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории с кадастровым номером 91:03:001001 (Карантинная бухта)" (далее Постановление N 400-ПП), которое действительно в Томе 1, Книга 1 "Положение о характеристиках планируемого развития территории" содержит сведения об объекте капитального строительства "Музейный комплекс" (пункт 1.2 "Музей Защитникам Севастополя 1941-1942 г.г./Музей обороны Севастополя"). Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что Правительством Севастополя был исполнен пункт 2 "в" поручений Президента Российской Федерации N Пр-1772 от 07.09.2017 года по итогам рабочей поездки в г. Севастополь 18-20 августа 2017 года.
При этом Постановление N 400-ПП не отменено и в рамках названного дела о признании незаконным бездействия административного ответчика предметом судебной проверки быть не может, поскольку для признания нормативного правового акта недействующим административным процессуальным законодательством (глава 21 КАС РФ) предусмотрена специальная процедура, вследствие чего доводы жалобы о его ничтожности, несоблюдении процедуры принятия не могут быть приняты в рамках данного дела. Кроме того, названное постановление являлось предметом судебной проверки (N) и оснований для признания его несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено не было.
То обстоятельство, что Фонд проектов социального и культурного назначения "Национальное культурное наследие", ведущий строительство объекта капитального строительства "Театр оперы и балета" на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в г. Севастополе между <адрес> и <адрес>, а также Акционерное общество "Стройтрансгаз", осуществляющее строительство, были привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за ведение строительства объекта капитального строительства без разрешительной, проектной и иной документации не свидетельствует о невыполнении Правительством Севастополя пункта 2 "в" поручений Президента Российской Федерации N Пр-1772 от 07.09.2017 года или о нарушении прав и законных интересов Чижова В.А.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик представил суду доказательства исполнения пункта 2 "в" поручений Президента Российской Федерации N Пр-1772 от 07.09.2017 года, в то время как административный истец нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика не доказал.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Причин для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка