Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-2407/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года по делу по административному иску муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мацак Н. Н.евне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) Мацак Н.Н. от 24 сентября 2019 года об обращении взыскания на имущественное право должника.
Требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства ***-СД 24 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника. Указанное постановление не отвечает требованиям статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете третьего лица, без получения соответствующего судебного акта. Между <данные изъяты> и МУП "РКЦ" заключено соглашение от 05 декабря 2013 года, по которому последний выступает банковским платежным агентом. МУП "РКЦ" осуществляет деятельность по приему денежных средств от физических лиц на основании договора с кредитной организацией и Федерального закона N 161 "О национальной платежной системе".
Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится судебным приставом-исполнителем только в судебном порядке, за исключением случаев, установленных законом. Судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении указано, что основанием об обязании МУП "РКЦ" перечислять на депозитный счет судебных приставов денежные средства, причитающиеся ООО "УК "Север", является право требования к агенту на получение денежных средств по агентскому договору. Вместе с тем, между МУП "РКЦ" и ООО "УК "Север" отсутствует агентский договор, предметом которого является право получения денежных средств, собранных с населения. В связи с чем, у ООО "УК "Север" отсутствует право требования у МУП "РКЦ" на получение денежных средств, как в наличной, так и безналичной форме.
Кроме того, денежные средства, поступающие в кассу предприятия как банковского платежного агента ООО КБ "Алтайкапиталбанк", зачисляются МУП "РКЦ" на специальный расчетный счет и не являются собственностью ООО "УК "Север". В МУП "РКЦ" отсутствует информация о денежных средствах, полученных от населения и перечисленных ресурсоснабжающим организациям ООО "УК "Север", поскольку данной информацией в полном объеме обладает только управляющая организация. МУП "РКЦ" не является организацией, осуществляющей первичный бухгалтерский учет иного хозяйствующего субъекта. Ведение бухгалтерского учета договорными отношениями между ООО "УК "Север" и МУП "РКЦ" не предусмотрено. Доказательств принадлежности непосредственно должнику имущества, находящегося на расчетном счете МУП "РКЦ", судебным приставом-исполнителем не представлено. Административный истец использует расчетный счет для осуществления своей хозяйственной, экономической и предпринимательской деятельности, на данный расчетный счет зачисляются денежные средства, полученные от потребителей иных ресурсоснабжающих организаций. Поскольку МУП "РКЦ" не является должником по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем нарушаются права и законные интересы МУП "РКЦ".
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, УФК по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю, ООО "Ремстройбыт", ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", Администрация города Рубцовска Алтайского края, Кирпикова Г.Г., Сазыкин С.В., ООО "Авелон", АО "Барнаульская тепломагистральная компания", Ващенко М.Е., Шабурова Т.В., Могутинова Л.Н., Хлыстов К.Н., Миллер О.А., ООО "УК "Север", Подсадников А.А., ООО "Единый расчетный центр", Рубцовский теплоэнергетический комплекс, старший судебный пристав Банчуков Е.В.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года административные исковые требования МУП "РКЦ" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец МУП "РКЦ" просит отменить решение суда, ссылаясь на прежние доводы, что при обращении в городской суд, дополнительно указывая на то, что в оспариваемом постановлении не установлено конкретное имущественное право должника ООО "УК "Север", не установлен договор, расчетный счет, факт получения денежных средств, принадлежность денежных средств непосредственно должнику; нарушено право МУП "РКЦ" на изменение условий договорных отношений с ООО "УК "Север"; выводы суда не соответствуют положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного истца МУП "РКЦ" Ножко Е.И. и представитель заинтересованного лица ООО "УК "Север" Соснов Е.А. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца МУП "РКЦ" Ножко Е.И., настаивавшего на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, представителя заинтересованного лица ООО "УК "Север" Соснова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, с соблюдением положений действующего законодательства, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о признании его незаконным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.
В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.
Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.
В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, отмечено, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.
По смыслу указанных положений обращение взыскания может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.
Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Мацак Н.Н. находится на исполнении сводное исполнительное производство ***-СД о взыскании денежных средств с ООО "УК "Север", общая сумма задолженности по состоянию на 24 сентября 2019 года составляет ***78 руб.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, которым:
- обращено взыскание на имущественное право должника-организации ООО "УК "Север" на получение денежных средств по договору присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город" *** от 28 ноября 2008 года в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра МУП "РКЦ" МО город Рубцовск Алтайского края, возникшее на основании агентского договора,
- запрещено расчетному центру МУП "РКЦ" МО г. Рубцовска перечислять собранные на основании агентского договора, заключенного с должником-организацией ООО "УК "Север" денежные средства в пользу должника-организации (как в наличной, так и в безналичной форме) в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере *** руб.,
- на расчетный центр МУП "РКЦ" МО г. Рубцовска возложена обязанность перечислять на депозитный счет службы судебных приставов УФК по Алтайскому краю денежные средства в размере 50%, которые предназначены для перечисления должнику организации в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству, то есть в размере *** руб. за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы, денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (ст.1006 ГК РФ),
- запрещено сторонам агентского договора - расчетному центру МУП "РКЦ" и должнику-организации ООО "УК "Север" изменять любые условия заключенного агентского договора, в том числе, запрещено прекращать агентский договор в связи с отказом одной из сторон от его исполнения,
- на расчетный центр МУП "РКЦ" возложена обязанность ежемесячно (до 5 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять судебному приставу-исполнителю отчетные документы, подтверждающие: сумму денежных средств, полученных от населения за отчетный месяц; сумму денежных средств, перечисленных ресурсоснабжающим организациям за отчетный период; сумму денежных средств, удержанных в качестве вознаграждения по агентскому договору за отчетный месяц; сумму денежных средств, перечисленных на депозитный счет отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю за отчетный период.
Расчетный центр согласно указанному постановлению должен перечислять часть денежных средств, причитающихся управляющей организации, на депозитный счет территориального подразделения службы судебных приставов до погашения задолженности.
Таким образом, при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права ООО "УК "Север" - право получения денежных средств по договору, заключенному с МУП "РКЦ", судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.
Нарушений Закона об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не выявлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием к его вынесению послужил заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (Центр) и ООО "УК "Север" (Клиент) договор присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город" от 28 ноября 2008 года N ***, из содержания которого, а также дополнительно заключенных к договору соглашений следует, что денежные средства, собранные по поручению клиента уполномоченными организациями с населения по платежным документам за жилищные и коммунальные услуги, за вычетом вознаграждения Центра, Оператора, Организации перечисляются на расчетный счет МУП "РКЦ", зафиксированный в системе.
Оспариваемым постановлением на административного истца возложена обязанность перечислять данные денежные средства, причитающиеся ООО "УК "Север", на счет территориального подразделения службы судебных приставов до полного погашения задолженности, что не может нарушать права и законные интересы административного истца МУП "РКЦ" в сфере экономической деятельности.
Отсутствие судебного акта, на основании которого в соответствии с положениями статьи 77 Закона об исполнительном производстве производится обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника - право получения платежей, что предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а не на имущество должника, находящееся у административного истца МУП "РКЦ", на основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
Вопреки доводам жалобы в оспариваемом постановлении установлено имущественное право должника ООО "УК "Север" на получение денежных средств, установлено наличие договора присоединения к системе сбора и обработки платежей, в связи с чем, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
