Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2406/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-2406/2018
Судья - Павлова Е.В. 10 октября 2018 года Дело N2а-87/18-33а-2406/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 10 октября 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе Витвицкого Н.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Витвицкого Н.И. к УФНС России по Новгородской области, Межрайонной ИФНС России N2 по Новгородской области о признании незаконным решения от 30 июня 2017 года N<...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 7 сентября 2017 года N<...> об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы; встречный иск Межрайонной ИФНС России N2 по Новгородской области к Витвицкому Н.И. о взыскании задолженности по уплате налогов удовлетворен и постановлено взыскать с Витвицкого Н.И. в доход соответствующего бюджета задолженность по налогам и пени в сумме 9 375 485 руб., в том числе налог на добавленную стоимость за 2015 год в сумме 1 760 921 руб., за 2016 год в сумме 3 666 762 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 694 254 руб.; налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1 153 417 руб., за 2016 год в сумме 1 902 258 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 197 873 руб.; взыскать с Витвицкого Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 55 077 руб. 42 коп.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Витвицкий Н.И. подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи от 3 июля 2018 года апелляционная жалоба Витвицкого Н.И. была оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 13 июля 2018 года представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
Оспариваемым определением судьи Новгородского районного суда от 31 июля 2018 года апелляционная жалоба Витвицкого Н.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Витвицкий Н.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, поскольку определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, следовательно не имел возможности его исполнить. Кроме того, указывает, что квитанция об оплате государственной пошлины была приложена к апелляционной жалобе, что подтверждается описью вложения почтового отправления. Полагает, что основания для возвращения апелляционной жалобы у районного суда отсутствовали, в связи с чем определение судьи районного суда от 31 июля 2018 года подлежит отмене.
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, поданную Витвицким Н.И., судья районного суда исходил из того, что в установленный срок, до 13 июля 2018 года, Витвицким Н.И. не были устранены недостатки жалобы, указание на которые содержатся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом и отмечает следующее.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба Витвицкого Н.И. направлена им в адрес суда по почте 25 июня 2018 года, и поступила в районный суд 29 июня 2018 года.
В этот же день специалистами Новгородского районного суда Новгородской области составлен акт об отсутствии (т. 21, л.д.96), в соответствии с которым в Новгородский районный суд Новгородской области поступила апелляционная жалоба на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года по административному делу N2а-871/18 от Витвицкого Н.И. При ознакомлении с апелляционной жалобы было обнаружено, что отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июля 2018 года апелляционная жалоба Витвицкого Н.И. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13 июля 2018 года представить документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины.
Данное определение направлено Витвицкому Н.И. по почте 3 июля 2018 года и получено им 7 июля 2018 года.
Кроме того, 4 июля 2017 года помощником судьи по телефону Витвицкий Н.И. был оповещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (т. 21, л.д.99).
30 июля 2018 года в адрес Новгородского районного суда Новгородской области посредством электронной почты поступила копия описи и чека Почты России, подтверждающие факт отправки апелляционной жалобы Витвицким Н.И. Документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины, Витвицким Н.И. представлен не был.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в установленный срок для устранения недостатков, требования судьи исполнены не были, выявленные недостатки апелляционной жалобы не исправлены.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы Витвицкого Н.И. о том, что он не имел возможности исполнить определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что не был уведомлен о принятии такого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении, в соответствии с которым копия определения судьи от 3 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Витвицким Н.И. 7 июля 2018 года.
По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, указанным в определении, и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Витвицкого Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
