Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 ноября 2017 года №33а-2406/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 33а-2406/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Назаркиной И.П.,
рассмотрела 07 ноября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Елаева И.А., действующего за себя и в интересах административного истца Алешина В.В., Елаева К.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Елаев И.А., Елаев К.И., Алешин В.В. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконными отказа в согласовании митинга и собраний 07 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину, и несогласования планируемых публичных мероприятий во время и в месте, указанных организаторами, предложения об измерении времени и места проведения публичного мероприятия.
В обоснование административных исковых требований указали, что, реализуя конституционное право на проведение митинга и собраний, обратились 23 октября 2017 г. в Администрацию городского округа Саранск с уведомлением о проведении публичных мероприятий в форме митинга и собраний 07 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину, с указанием целей публичных мероприятий.
Административным ответчиком было отказано в проведении 07 ноября 2017 г. планируемых публичных мероприятий, в связи с согласованием в указанное административными истцами время на Советской площади г. Саранска проведения иных публичных мероприятий другими организаторами.
Просили суд признать незаконным отказ в согласовании Администрацией городского округа Саранск Республики Мордовия митинга и собраний 07 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину, несогласование планируемых публичных мероприятий как нарушающие их конституционное право собираться мирно, без оружия, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации, и частью 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; возложить на административных ответчиков обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения их прав и свобод, препятствия к осуществлению ими прав и свобод, обратив решение к немедленному исполнению; взыскать уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Елаева К.И., Елаев И.А., действующий за себя и в интересах Алешина В.В., подали на решение суда апелляционную жалобу, считают его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном толковании закона, в силу чего подлежащем отмене, просили отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска, а также просил взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 450 рублей.
На рассмотрение апелляционной жалобы административные истцы Елаев И.А., Елаев К.И., Алешин В.В., представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск, административные ответчики: заместитель главы Администрации Объедкина И.М., глава городского округа Саранск Тултаев П.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия в соответствии с положениями части 7 статьи 150 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 1 и 2 часть 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о собраниях) предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона).
Как следует из материалов дела, 23 октября 2017 г. в Администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия организатором публичного мероприятия Елаевым И.А., уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия Алешиным В.В., интересы которого по доверенности представлял Елаев И.А., и Елаевым К.И., подано уведомление о проведении публичных мероприятий: митинга и собраний 07 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину, с указанием цели публичного мероприятия и предполагаемого количества участников до 500 человек.
Письмом Администрации городского округа Саранск 8784-Исх от 25 октября 2017 г., подписанным заместителем Главы городского округа Саранск Объедкиной И.М., административному истцу Елаеву И.А. сообщено, что в связи с тем, что 23 октября 2017 г. в 08 часов 30 минут в Администрацию городского округа Саранск поступило уведомление от Саранской городской молодежной общественной организации «Содружество педагогических отрядов МГУ «им.Н.П. Огарева» о проведении публичного мероприятия на Советской площади г. Саранска 07 ноября 2017 г.; 23 октября 2017 г. в 08 часов 55 минут в Администрацию городского округа Саранск поступило уведомление от Мордовского республиканского и Саранского городского комитетов Коммунистической партии Российской Федерации о проведении публичного мероприятия на Советской площади г. Саранска у памятника В.И. Ленину 07 ноября 2017 г., поэтому согласовать Елаеву И.А. проведение публичного мероприятия на указанной площади не представляется возможным, предложено изменить дату проведения публичных мероприятий и провести их в любой день после 09 ноября 2017 г. на любом из специально отведенных мест в удобное время с 07 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства и установленные фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу, что Администрация городского округа Саранск обжалуемым мотивированным предложением об изменении даты и места проведения публичного мероприятия права административных истцов не нарушила, возложенная законом обязанность по предложению заявителям альтернативных мест проведения мероприятия исполнена, предложенные альтернативные места соответствовали достижению правомерных целей планируемого мероприятия и отвечали его социально-политическому значению; невозможность согласования проведения публичных мероприятий в указанном административными истцами месте подтверждается объективными и достаточными причинами, наличие которых доказано, что является основанием для предложения иного места проведения публичного мероприятия.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку оснований для иной оценки установленных обстоятельств в рассматриваемом случае не усматривается.
Административный ответчик обоснованно предложил Елаеву И.А. изменить дату и место проведения публичных мероприятий, имея на то уважительные причины, поскольку 07 ноября 2017 г. на Советской площади г. Саранска запланировано проведение иных публичных мероприятий Саранской городской молодежной общественной организацией «Содружество педагогических отрядов МГУ им.Н.П. Огарева», Мордовским республиканским и Саранским городским комитетами Коммунистической партии Российской Федерации.
При таких обстоятельствах предложение об изменении даты и места проведения публичных мероприятий, сделанное администрацией города организатору публичного мероприятия Елаеву И.А., было мотивированным.
Предлагаемые организатору публичного мероприятия Елаеву И.А. места проведения публичных мероприятий учитывают заявленную форму публичных мероприятий, предполагаемое количество его участников (до 500 человек) и позволяют провести публичные мероприятия в соответствии с заявленными целями.
Обоснованно предлагая изменить дату и место проведения публичных мероприятий, Администрация городского округа Саранск закон не нарушила, и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части подробное обоснование своим выводам.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого отказа в согласовании проведения публичных мероприятий и несогласования планируемого публичного мероприятия, отклоняются.
В проведении публичного мероприятия Администрация городского округа Саранск не отказала, а приняла решение об обоснованном предложении организатору публичных мероприятий об изменении даты и места проведения публичного мероприятия, что отвечает требованиям пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Доводы апелляционной жалобы о неприменении норм права, подлежащих применению, о неправильном толковании норм права судом первой инстанции отклоняются как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что несогласование публичных мероприятий является необоснованным и неоправданным вмешательством в свободу мирных собраний, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, не вызывающими сомнений в правильности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком под надуманным предлогом запрещено проведение публичных мероприятий 07 ноября 2017 г.; согласование проведения публичных мероприятий 07 ноября 2017 г. осуществлено с нарушением закона, что свидетельствует о политической направленности ограничения права на свободу мирных собраний как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего административного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что о политической мотивированности решения Администрации городского округа Саранск свидетельствует согласование публичных мероприятий, организованных по инициативе Саранской городской молодежной общественной организации «Содружество педагогических отрядов МГУ им.Н.П. Огарева», Мордовского республиканского и Саранского городского комитетов Коммунистической партии Российской Федерации, отклоняется как основанный на ничем не подтверждённом предположении.
Довод административных истцов о том, что обжалуемое решение суда нарушает право заявителей собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, не соответствует Конституции Российской Федерации, нормам материального права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений, положениям Конвенции по правам человека, отклоняется как несостоятельный. Вывод суда первой инстанции о том, что права и свободы административных истцов обжалуемым решением Администрации городского округа Саранск не нарушены, судебная коллегия считает основанным на установленных по делу обстоятельствах и не противоречащим нормам права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений.
Довод административных истцов об установлении монополии на Советскую площадь г. Саранска Республики Мордовия как способа запрета на проведение публичных мероприятий является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Довод административных истцов о том, что обжалуемое решение Администрации городского округа Саранск носит дискриминационный характер, в связи с тем, что публичное мероприятие, организованное по инициативе главы Республики Мордовия на той же площади, было согласовано и проведено в мае 2017 г., отклоняется как несостоятельный, поскольку предложение Администрации городского округа Саранск об изменении места проведения публичных мероприятий относится к 07 ноября 2017 г. Кроме этого, отсутствуют основания полагать, что Администрацией городского округа Саранск в мае 2017 г. согласовано публичное мероприятие на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину.
Мотив предложения об изменении даты и места проведения публичных мероприятий обоснован, никак не свидетельствует о предпочтениях по каким-либо политическим, социальным, религиозным и иным критериям, продиктован необходимостью обеспечения безопасности граждан и общественного порядка.
Довод о незаконности предложения об изменении даты проведения публичных мероприятий, отклоняется, т.к. материалами дела не подтверждается и противоречит положениям, предусмотренным частью 1 статьи 12 Закона о собраниях.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, они были предметом рассмотрения и оценки, и мотивированно отклонены судом первой инстанции, чьи выводы не вызывают сомнений в их правильности.
В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, отсутствуют предусмотренные статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для взыскания в пользу административных истцов расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Елаева К.И., Елаева И.А., действующего за себя и в интересах административного истца Алешина В.В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка