Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2020 года №33а-2405/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2405/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к Мамонову Л. А. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Мамонова Л.А.,
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Мамонову Л. А. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.
Установить в отношении Мамонова Л. А., <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого <Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет (срок погашения судимости), то есть до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы <адрес>;
- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны, в период с 19 часов до 22 часов вечера.
В остальной части требований отказать.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Мамонова Л. А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
28 апреля 2020 года администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Мамонова Л.А., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Рыжинская Е.В. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, исключить вид ограничения - запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений, без разрешения органов внутренних дел.
Административный ответчик Мамонов Л.А требования администрации исправительного учреждения об установлении административного надзора признал частично.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.53-57)
В апелляционной жалобе административный ответчик Мамонов Л.А. выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части установления срока административного надзора на восемь лет. Ссылаясь на характеристику своей личности в период отбывания наказания, отсутствие взысканий, наличие трех поощрений, пожилой возраст, состояние здоровья, социальное положение, просит решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года изменить, а именно снизить срок административного надзора. (л.д.63)
В заседание судебной коллегии административный ответчик Мамонов Л.А., извещавшийся по адресу, указанному в его заявлении перед освобождением, а также по адресу его проживания до осуждения (л.д.7-8), не явился. Судебные извещения, заблаговременно направленные по указанным адресам, вручить Мамонову Л.А. не представилось возможным по причине отсутствия его по данным адресам.
Поскольку судебное извещение поступило лицу, которому оно направлялось, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ Мамонов Л.А. считается извещенным о дате слушания дела в судебной коллегии по административным делам.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия административного ответчика в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Мамонов Л.А. вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенным, также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Адвокат Баранов Ю.М., допущенный судебной коллегией в соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ к участию в деле в качестве представителя административного ответчика Мамонова Л.А., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Вецина Т.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мамонова Л.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав представителя административного ответчика, а также заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Исходя из п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд первой инстанции, установив, что Мамонов Л.А. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Мамонов Л.А. приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 14 июня 2016 года, с внесенными в приговор изменениями апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2016 года, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и ему, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное Мамоновым Л.А. преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, за которое он отбывал наказание, относится к категории тяжких, совершено при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. (л.д.12-23)
Из содержания административного иска и характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Мамонов Л.А. характеризуется следующим образом: в указанном исправительном учреждении наказание отбывает с 04 октября 2016 года, был распределен в отряд обычных условий содержания; поведение стабильное, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; не трудоустроен, принимает участие по благоустройству отряда; отношение к труду добросовестное, вину признает, в содеянном раскаивается, назначенное наказание считает справедливым; принимает эпизодическое участие в воспитательных мероприятиях; имеет специальность "мастер шиномонтажной мастерской"; строит отношения среди осужденных положительной направленности, контактирует с положительно настроенной частью осужденных; по характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтных ситуациях замечен не был; с представителями администрации вежлив; имеет три поощрения, взысканий не получал. Вывод: осужденный Мамонов Л.А. стремиться к исправлению.
Мамонов Л.А. в соответствии с ч.2 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ подлежал освобождению из мест лишения свободы <Дата>. (л.д.3-6)
Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Мамонова Л.А. административного надзора сроком на 08 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Мамонова Л.А., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Мамонова Л.А. административные ограничения, суд обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Мамонова Л.А., на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Приведенные административным ответчиком иные доводы жалобы, в том числе, несогласие со сроком установленного в отношении него административного надзора, указание на положительную характеристику своей личности за время отбывания наказания, возраст, состояние здоровья и социальное положение, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, считает необходимым решение суда изменить в части уточнения установленного в отношении Мамонова Л.А. срока административного надзора - на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
В заседании суда апелляционной инстанции в интересах Мамонова Л.А. по назначению участвовал адвокат Баранов Ю.М., в связи с чем, он подал заявление о выплате вознаграждения за два дня работы в размере 3700 рублей. Вместе с тем, с учетом количества затраченного адвокатом Барановым Ю.М. времени, связанного с осуществлением защиты (один день ознакомления с материалами дела и один день участия в судебном заседании) в соответствии с частью 4 статьи 54, частью 4 статьи 106 КАС РФ, пунктом 23 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года), учитывая категорию настоящего административного дела, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела, вознаграждению подлежит сумма в размере 1650 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года частично изменить.
Считать установленным в отношении Мамонова Л. А. административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мамонова Л.А. - без удовлетворения.
Оплатить из средств федерального бюджета за осуществление защиты Мамонова Л.А. в суде апелляционной инстанции по назначению адвокату Баранову Ю. М. - 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.
Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: банк получателя: Сибирский филиал ПАО РОСБАНК, БИК:N, кор. счет: N, ИНН:N, КПП: N, адрес банка: 660135, <адрес> <адрес>. Получатель - адвокат Баранов Ю.М., ИНН: 753600861801.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка