Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2405/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 33а-2405/2017
21 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Усольцевой И.В.,
судей - Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к Котельникову А.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, -
по апелляционной жалобе Котельникова А.Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июля 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Прекращено действие права Котельникова А.Л., ... года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения №, выданного ... .
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
14 марта 2017 года прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Котельникову А.Л. о прекращении действия права управления транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что Котельников А.Л. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. При этом проведенной проверкой установлено, что он состоит на учете в государственном бюджетном учреждении «Сахалинский областной наркологический диспансер» (далее - ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер») с диагнозом < данные изъяты> Данное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Котельников А.Л. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не доказано наличие у него заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. Указывает, что состоит на профилактическом учете, на диспансерном учете в связи с установлением ему диагноза < данные изъяты> не состоит, заключение врачей о наличии у него наркотической зависимости отсутствует, иных медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами судом не установлено, прокурором не представлено доказательств ухудшения здоровья административного ответчика. Соответствующее диагнозу лечение Котельникову А.Л. не назначалось, не указано на необходимость принятия медицинских препаратов и регулярного наблюдения у врача-нарколога. В медицинской карте указано, что у административного ответчика наблюдается ремиссия, по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Котов Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; Котельников А.Л. не явился, извещен надлежаще посредством телефонограммы, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, наркомания.
Кроме того, согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Следует отметить, что согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.
Таким образом, исходя из положений приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, диспансерный учет и профилактическое наблюдение являются формами диспансерного наблюдения.
В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок профилактического наблюдения лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических средств, составляет 1 год.
Снятие с учета осуществляется в связи с длительным (в течение года) прекращением употребления в немедицинских целях наркотических средств на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Следовательно, до управления транспортным средством могут быть допущены лишь лица, снятые с профилактического наблюдения в связи с воздержанием от употребления в немедицинских целях наркотических средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной прокуратурой города Южно-Сахалинска, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное дорожное движение.
Котельников А.Л., ... года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №, выданное ... сроком действия до ... .
Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер», Котельников А.Л. состоит на профилактическом учете < данные изъяты>
Разрешая требования прокурора, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия не находит оснований для принятия по делу иного решения, поскольку административный ответчик поставлен на профилактический учет по причине наличия заболевания, < данные изъяты>. Учитывая отсутствие сведений о снятии его с профилактического наблюдения, деятельность Котельникова А.Л. как водителя автотранспортных средств, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела медицинских документов о наличии у Котельникова А.Л. заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, отклоняются судебной коллегией, поскольку сам факт нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на профилактический учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательств того, что имеются основания для его снятия с данного учета и с такого учета он снят, в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Усольцева
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
