Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 33а-2404/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 33а-2404/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Тумановой О.В.,
при секретаре Благополучной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административного истца Туракулова Рената Равшановича - Халиловой Е.Б. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Туракулова Р.Р. к Призывной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области и Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Волховского и Киришского районов Ленинградской области" о признании незаконными действий административных ответчиков и обязании отменить решения Призывной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области от 11.11.2020,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Туракулов Р.Р. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным иском в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в незаконном установлении ему категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе;
- обязать административных ответчиков, каждого в пределах своих полномочий, отменить решение от 11.11.2020 о признании его ограниченно годным к военной службе.
В обоснование требований административный истец указал, что в качестве призывника состоит на учете в ФКУ "Военный комиссариат Волховского и Киришкого районов Ленинградской области". 20.05.2021 в он получил военный билет, на стр. 13 которого имелась отметка о том, что 11.11.2020 он освидетельствован комиссией ответчика и признан, ограничено годным к военной службе (категория "В"). В тот же день обратился к ответчику за разъяснением, получил справку с расшифровкой диагноза - ст. 14 "Б" графы 1 Постановления Правительства РФ N 565 2013 года. Полагает, что оспариваемое решение административных ответчиков о признании его ограниченно годным вынесено с нарушением норм законодательства, поскольку никогда не имел травм, нейроинфекции, органических заболеваний и поражений головного мозга и сопутствующих психических расстройств, не лечился и не обращался по данному поводу к неврологу, психиатру, наркологу. В мае 2021 года проходил медицинское обследование для устройства на работу с вредными факторами, противопоказаний от врачей, в том числе невролога, психиатра, нарколога, не имеет.
Считает, что указанное решение лишает его возможности исполнить долг и обязанность по защите Отечества в нарушение Конституции РФ, а также влияет на его трудоустройство и может нарушить его трудовые права. В связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.
Административный истец Туракулов Р.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доверив представлять свои интересы представителю Халлиловой Е.Б., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Административные ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 09.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.89-95).
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, по доводам, изложенным в иске (л.д. 103-104).
Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 ст. 221 КАС РФ).
На основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, соответственно в качестве ответчика привлекается также должностное лицо, чье решение является предметом оспаривания.
В соответствии с частью 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Правильное разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по делу зависит от правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.
Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (пункт 9)). К основным задачам военных комиссариатов отнесены организация и осуществление воинского учета граждан, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы) (пункт 17). Военный комиссар утверждает положения о структурных подразделениях военного комиссариата и выдает начальникам отделов (муниципальных) доверенности на осуществление служебной деятельности; организует эффективное взаимодействие структурных подразделений военного комиссариата (пункт 21).
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ, п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.
Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, за счет средств федерального бюджета.
Обращаясь с административным иском о признании незаконным действий, выразившихся в незаконном установлении категории годности к военной службе "В", Туракулов Р.Р. в качестве административных ответчиков указал Военный комиссариат Волховского и Киришского района и Призывную комиссию военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградской области.
В силу действующего законодательства полномочиями по выдаче документов воинского учета обладает соответствующий отдел военного комиссариата муниципального образования, являющийся структурным подразделением военного комиссариата соответствующего субъекта Российской Федерации, выступающим самостоятельно в суде в защиту своих прав относительно правомерности принятых решений, совершенных действий.
Вместе с тем суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела, с учетом положения Закона N 53-ФЗ, Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Положение о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609, не учел, что военный комиссариат Волховского и Киришского района Ленинградской области не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", который к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен не был.
Поскольку суд первой инстанции разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, при этом допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", дать оценку всем доказательствам в соответствии с законом.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 22.04.2022
(Судья Лахно Д.Г.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
