Определение Томского областного суда от 29 июля 2021 года №33а-2404/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-2404/2021
от 29 июля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Простомолотова О.В. (помощник судьи Ц.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 19 апреля 2021 г. (материал N М-998/2021) о возвращении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области к Китаевой Елене Юрьевне о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам, пени,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Иркутской области) обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Китаевой Е.Ю. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу на имущество, пени.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 19 марта 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложен расчет налоговой задолженности; не указаны суммы задолженности за период 2017 и 2018 годов, а также периоды, за которые просят взыскать пеню; к административному иску приложена незаверенная и нечитаемая копия определения мирового судьи от 15 июля 2020 г. С учетом определения судьи от 2 апреля 2021 г. о продлении срока устранения недостатков установлен срок для исправления недостатков до 15 апреля 2021 г.
19 апреля 2021 г. обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе административный истец просит определение от 19 апреля 2021 г. отменить, рассмотреть административное исковое заявление по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение от 25 марта 2021 г. поступило в адрес Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области 14 апреля 2021 г., а определение от 2 апреля 2021 г. - 22 апреля 2021г., тем самым административный истец не мог устранить вышеуказанные недостатки в срок до 15 апреля 2021 г.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).
В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области, судья Советского районного суда г. Томска исходила из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 19 марта 2021 г., административным истцом в установленный срок не устранены.
Вместе с тем, данный вывод судьи нельзя признать правомерным по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, оставляя административное исковое заявление без движения 19 марта 2021г., судья предоставил срок для исправления недостатков до 2 апреля 2021 г.
При этом копия названного определения направлена в адрес административного истца лишь 25 марта 2021 г.
Копия определения о продлении срока устранения недостатков от 2 апреля 2021 г. направлена 5 апреля 2021 г.
Сведения о получении административным истцом определений от 19 марта и 2 апреля 2021 г. в материалах дела отсутствуют.
Согласно оттиску штампа входящей почтовой корреспонденции определение от 19 марта 2021 г. поступило в Межрайонную ИФНС России N 6 по Иркутской области 14 апреля 2021 г.
Как указывает административный истец в частной жалобе, 16 апреля 2021 г. им в адрес Совестного районного суда г. Томска направлено письмо во устранение недостатков административного искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Апелляционная инстанция полагает, что судья, оставляя административное исковое заявление без движения, не приняла во внимание время, необходимое для доставки почтовой корреспонденции, тем самым первоначальный четырнадцатидневный срок на устранения недостатков с учетом объема указанных недостатков нельзя признать разумным.
Кроме того, продляя срок устранения недостатков, суд продлил его на тринадцать дней, что нельзя признать разумным, учитывая время доставки почтового отправления в адрес административного истца.
Таким образом, судья не приняла во внимание указанное обстоятельство, что привело к нарушению прав административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 19 апреля 2021 года отменить;
направить административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области к Китаевой Елене Юрьевне о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам, пени в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка