Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2019 года №33а-2404/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33а-2404/2019







24.06.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейКолбасовой Н.А., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобуРогозина К. В. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.05.2019об оставлении без движения административного искового заявления Рогозина К. В. об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29.04.2019Рогозин К.В. обратился в суд с административным иском об оспариваниибездействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, выразившегосяв оставлении обращения о создании видеоархива с камеры видеонаблюдения и портативного видеорегистратора без рассмотрения, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелияот 15.05.2019 административное исковое заявление оставлено без движения, РогозинуК.В. предоставлен срок для исправления недостатков (7 суток со дня получения копии определения), указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих наличие основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, либо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
С определением суда не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что им было заявлено ходатайство об истребовании справки об отсутствии денежных средств на счете, поскольку он не имеет возможности ее представить, так как находится в местах лишения свободы, в связи с чем им не допущены нарушения, которые препятствуют принятию заявления к производству суда.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33КАСРФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 КАС РФ.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что Рогозин К.В., отбывавший наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, выразившегося в оставлении обращения о создании видеоархива с камеры видеонаблюдения и портативного видеорегистратора без рассмотрения.РогозинымК.В. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств.
Обжалуемым определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелияот ХХ.ХХ.ХХ административное исковое заявление оставлено без движения, РогозинуК.В. предоставлен срок для исправления недостатков (7 суток со дня получения копии определения), указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих наличие основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, либо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В соответствии с ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст.126 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ).
Исходя из п.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.06.2006 N272-О, N274-О, в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Административным истцом в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска указано на отсутствие денежных средств, вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.
С учетом изложенного, судья правомерно оставил административное исковое заявление без движения, установив разумный срок для устранения имеющихся недостатков.
Кроме того, вопреки доводам частной жалобы, судом был направлен запрос в (...) о наличии денежных средств на лицевом счете административного истца. Согласно представленным сведениям по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ на счете осужденного Рогозина К.В. имелись денежные средства в сумме (...) руб.
Само по себе нахождение административного истца в местах лишения свободы о его имущественном положении не свидетельствует и безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины не является.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определениесудьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.05.2019 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Рогозина К. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка