Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2403/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2403/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Назаровой О.В.,
с участием помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении Воинова Кирилла Игоревича, по апелляционной жалобе Воинова Кирилла Игоревича на решение Московского районного суда г. Рязани от 10 июня 2021 года об удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Воинова К.И. административного надзора на срок три года, со следующими административными ограничениями:
-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
-обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заявленные требования мотивированы тем, что Воинов К.И. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений. Административный ответчик имеет 160 взысканий, 30.04.2019 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, относится к лицам в отношении которых судом должен быть установлен административный надзор.
Старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Изюмов В.А. в заседании суда первой инстанции дал заключение о необходимости установить Воинову К.И. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения, указанные административным истцом.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 10 июня 2021 года в отношении Воинова К.И. установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения, в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе Воинов К.И. поставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как слишком строгого и необоснованного. Полагает, что суд не учел трудность его трудоустройства в случае возложения на него обязанности 4 раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел. Привел доводы о том, что во время совершения преступления, за которое отбывает срок, у него еще не было рецидива преступлений, этот признак был вменен ему по последнему приговору.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Изюмов В.А. просил оставить решение Московского районного суда г. Рязани - без изменения, а апелляционную жалобу Воинова К.И. - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области и административный ответчик Воинов К.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном интернет-сайте Рязанского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
По заключению прокурора решение суда отмене и изменению не подлежит.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления, при рецидиве преступлений.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В статье 4 вышеуказанного Федерального закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу части 3 статьи 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В отношении лиц, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик Воинов Кирилл Игоревич, 24.05.1987 года рождения, был осужден 21 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании части 4 статьи 70 УК РФ Воинову К.И. отменено условное осуждение по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года и от 02 ноября 2016 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 78 Коломенского судебного района Московской области от 11 мая 2017 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года и от 02 ноября 2016 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 78 Коломенского судебного района Московской области от 11 мая 2017 года, а также путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания до приговору мирового судьи судебного участка N 78 Коломенского судебного района Московской области от 11 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление совершено Воиновым К.И. при рецидиве преступлений.
Начало срока отбывания осужденным Воиновым К.И. наказания в виде лишения свободы - 20 июля 2018 года, конец срока отбывания наказания - 19 июля 2021 года.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, выданных 14.05.2021 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, следует, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении Воинов К.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 160 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, ПКТ, поощрения отсутствуют.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области от 30 апреля 2019 года Воинов К.И. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Удовлетворяя требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для установления Воинову К.И. административного надзора - наличие непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления, при рецидиве преступлений, а также признание в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Воинова К.И., судебная коллегия считает верным.
Трехлетний срок административного надзора и административные ограничения установлены судом в отношении Воинова К.И. в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характера совершенных преступлений, сведений о личности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду.
Установленные судом меры административного надзора судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для снижения срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что установление количества явок - четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ограничивает его права, является несостоятельными. Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, отвечает целям административного надзора.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд принял слишком строгое решение по делу, судебная коллегия считает необоснованным. Установленные в отношении Воинова К.И. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 10 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воинова Кирилла Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
