Определение Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года №33а-2403/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2403/2021
Строка N 027а
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Машаровой Татьяны Евгеньевны к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М. о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению принципов исполнительного производства,
по частной жалобе Машаровой Т.Е.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 марта 2021 года
(судья райсуда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛ:
Машарова Татьяна Евгеньевна обратилась в районный суд с вышеуказанным административным иском к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М. (л.1-6).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения его недостатков административному истцу предоставлен трёхдневный срок с момента получения копии определения (л.13-15).
На данное определение судьи Машаровой Т.Е. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного (л.19-21).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.
Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме, содержанию, приложенным документам административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии со ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований вышеуказанных норм КАС РФ, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Машаровой Т.Е. без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что оно не соответствует вышеперечисленным требованиям, а именно: в нарушение положений ст.125, п.3 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключается нарушение заместителем начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьминым А.В., судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаевым А.М. принципов исполнительного производства - фактических обстоятельств их нарушения применительно к административному истцу, времени и места их совершения; сами заявленные требования о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению принципов исполнительного производства не конкретизированы, носят абстрактный характер; не указано, в рамках какого конкретно исполнительного производства или исполнительных производств (номер и дата) административный истец просит признать указанные действия (бездействия) незаконными (п.10 ч.2 ст.220 КАС РФ).
Также Машаровой Т.Е. в нарушение положений п.7 ч.2 ст.125, п.9 ч.2 ст.220 КАС РФ не указана дата подачи жалоб в порядке подчиненности, копии которых приложены к иску, и результат их рассмотрения.
Кроме того, в нарушение п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному иску не приложена копия решения Ленинского районного суда от 21 мая 2014 года по делу N 2-929/14, указанная в приложении к иску.
Поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиям норм процессуального права, приведенных выше, судья районного суда правомерно пришел к выводу о необходимости оставления данного заявления без движения, и определение судьи является законным и обоснованным.
С учетом конкретных недостатков административного искового заявления административному истцу предоставлен разумный срок для их устранения.
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судьей определением, не основаны на нормах процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении административного искового заявления Машаровой Т.Е. без движения от 01 марта 2021 года постановлено судьей районного суда в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 марта 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу Машаровой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка