Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2402/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Степина А.Б.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.,
дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань"
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2019г.
по административному иску прокурора г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий,
установила:
прокурор Ленинского района города Астрахани в лице заместителя обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, в обоснование заявленных требований истец указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере автомобильных дорог, в ходе которой установлено, что на участке по <адрес> отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожный знак 3.24, искусственная дорожная неровность, разметка, 1.14.1, осевая линия разметки, тротуар), что нарушает права граждан, в том числе детей, на личную безопасность, а так же влияет на безопасность дорожного движения. При таких обстоятельствах, просил признать бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по надлежащему содержанию автомобильной дороги <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006 в части необеспечения дорожным знаком 3.24, дорожной разметкой 1.14.1, осевой линией разметки, тротуаром, искусственной дорожной неровностью. Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" устранить выявленные нарушения путём приведения автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289- 2004, ГОСТ Р 52605-2006 в части необеспечения дорожным знаком 3.24, дорожной разметкой 1.14.1, осевой линией разметки, тротуаром, искусственной дорожной неровностью.
В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Письменных возражений не поступало.
Руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2019г. административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие и обязал администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путём приведения автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006 в части необеспечения дорожным знаком 3.24, дорожной разметкой 1.14.1, осевой линией разметки, тротуаром, искусственной дорожной неровностью.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседания не явился представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя административного истца Бурхетьеву Е.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из материалов дела следует, что проезжая часть по ул. Комарова, 154 города Астрахани относится к проезжим частям общего пользования местного значения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Из положений Устава муниципального образования "Город Астрахань" следует, что к полномочиям администрации муниципального образования "Город Астрахань" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани.
При этом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Отсутствие или нехватка денежных средств в местном бюджете не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязательств по решению вопроса местного значения, связанного с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению и организацией транспортного обслуживания населения в границах поселения.
Судом установлено, что по адресу: город Астрахань, ул. Комарова, 154 расположено МБОУ г.Астрахани СОШ N39.
Как следует из представленного в материалы дела акта от 6 марта 2019г., что по адресу: <адрес> отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожный знак 3.24, искусственная дорожная неровность, разметка, 1.14.1, осевая линия разметки, тротуар).
Между тем, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 ("Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004г. N120-ст)), разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
В соответствии с пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.
Согласно пункту 5.6.25 ГОСТ Р52289-2004 знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения границ искусственной неровности. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности. Знак относительно приближающихся транспортных средств. ГОСТ Р 52766-2007 (пункт 5.4.22) предусмотрено применение знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью вышеуказанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.
Согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твёрдым покрытием, проходящих через населённые пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуаты обязательны на всех участках, проходящих через населённые пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а так же на подходах к населённым пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.
Пунктом пункту 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 предусмотрено, что искусственную неровность допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учётом состава и интенсивности движения и дорожных условий в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами и другими объектами массовой концентрации пешеходов.
Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки на участке дороги до настоящего времени не устранены.
Таким образом, администрацией города Астрахани не обеспечено надлежащее содержание и ремонт вышеназванных автомобильных дорог, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.
Наличие указанных недостатков в содержании автомобильных дорог в настоящее время администрацией города Астрахани не оспорено, доказательств устранения данных нарушений на день рассмотрения дела, суду не представлено.
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку указанные нарушения законодательства могут оказать негативное влияние на состояние безопасности дорожного движения, повысить аварийность на дорогах общего пользования регионального значения, могут стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий, привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам или повлечь значительные материальные потери.
Возлагая обязанность по устранению нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Довод апелляционной жалобы относительного того, что исполнение вопросов местного значения и функции по их решению возложены на структурное подразделение Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не освобождает администрацию муниципального образования "Город Астрахань", как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, от исполнения возложенных на нее законодательством обязательств.
Доводы жалобы о размещении администрацией заказов на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям, а также о том, что на соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения. Отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансирования на данные цели.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на нее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о возложении именно на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанности по устранению нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
