Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 января 2019 года №33а-240/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 33а-240/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Цыбульской М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пирова Зафара Холовича на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Пирову З.Х. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.
В обоснование иска указало, что в отношении гражданина <данные изъяты> Пирова З.Х. Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, согласно которому он должен покинуть территорию России. Пиров З.Х., подлежащий депортации, после отбытия наказания в виде лишения свободы временно помещен в специальное учреждение на срок, не превышающий 48 часов, на основании решения МВД по Республике Мордовия. Для решения вопроса о депортации административного ответчика просило принять решение о помещении гражданина <данные изъяты> Пирова З.Х. в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия на срок до трех месяцев, то есть до 21 марта 2019 г.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено. Гражданин <данные изъяты> Пиров З.Х., <дата> года рождения, подлежащий депортации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Чичаева, 3 на срок до трех месяцев до 21 марта 2019 г. (л.д.29-35).
Административный ответчик Пиров З.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что до осуждения с 2000 г. постоянно проживал на территории Российской Федерации. До вынесения решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, 4 июля 2018 г. зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации, которая постоянно проживает на территории Российской Федерации с его несовершеннолетними детьми, имеет в собственности квартиру и намерена зарегистрировать его в данном жилом помещении. Считает, что выдворение за пределы Российской Федерации, в которой проживают члены его семьи, может нарушить его право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Капкаева Н.В. подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание представитель административного истца МВД по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании административный ответчик Пиров З.Х. и его представитель адвокат Анощенкова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 269 КАС Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.
Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ) с последующими изменениями и дополнениями.
Часть 3 статьи 55 и часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусматривают, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N199 утверждено Положение принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) правомочно принимать, в том числе, Министерство юстиции Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N1313.
В соответствии с частью 5 статьи 25.10 Закона N114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Пунктом 11 статьи 31 Закона N115-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Этой же статьей установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. В соответствии с пунктами 9, 12 Закона N115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно пункту 9.4 статьи 31 и пункту 4 статьи 32.2 Закона N115-ФЗ помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального миграционного органа или его заместителя.
Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31 и пункт 4 статьи 32.2 Закона N115-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. N3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Приговором мирового судьи судебного участка N197 Можайского района г. Москвы от 8 ноября 2011 г. Пиров З.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пирову З.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка N197 Можайского района г. Москвы от 8 ноября 2011 г. изменен, срок отбывания наказания снижен до 8 лет 6 месяцев.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N5243-рн признано нежелательным его пребывание (проживание) в Российской Федерации.
20 декабря 2018 г. Врио заместителя Министра - начальника полиции МВД по Республике Мордовия Шиловым О.П. утверждено решение о депортации Пирова З.Х.
21 декабря 2018 г. Пиров З.Х. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия на срок 48 часов.
Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений, препятствующих иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Пирова З.Х. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.
Разрешая заявленные требования и помещая на срок до трех месяцев Пирова З.Х. в центр временного содержания иностранных граждан, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что Пиров З.Х. законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имеет, в отношении него приняты и действуют указанные выше распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение Врио заместителя Министра - начальника полиции МВД по Республике Мордовия о депортации за пределы Российской Федерации, административным истцом предпринимались и принимаются в настоящее время меры по оформлению необходимых документов с целью оформления и выдаче свидетельства на возвращение Пирова З.Х. в <адрес>, в связи с чем пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выдворение за пределы Российской Федерации, в которой проживают члены семьи Пирова З.Х., может нарушить его право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отклоняются.
Проживание на территории Российской Федерации членов семьи административного ответчика (его супруги и несовершеннолетних детей) не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, гарантируемого статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в силу положений части 2 указанной статьи Конвенции допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его частной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к оспариванию решения о депортации, которое предметом рассмотрения по настоящему делу не является, поэтому правового значения при рассмотрении требований о помещении Пирова З.Х. в специальное учреждение не имеют.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав административного ответчика.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пирова Зафара Холовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка