Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-240/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33А-240/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Хуторной Любови Владимировны,
на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хуторная Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнения заявленных требований) об оспаривании: постановления и.о. начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов (ОСП) по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09 ноября 2017 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой от 09 ноября 2017 года о расчете задолженности по алиментам; с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам за период с 25 февраля 2010 года по 30 сентября 2017 года с восстановлением исполнительного производства от 27 декабря 2010 года.
В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 05 апреля 2010 года в ее пользу с Боридко В.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,953 МРОТ, начиная с 25 февраля 2010 года. 27 декабря 2010 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, впоследствии ею отозван исполнительный лист и исполнительное производство окончено. Решением мирового судьи города Новый Уренгой от 24 июля 2017 года был изменен порядок взыскания алиментов на процентное отношение к заработной плате. При повторном предъявлении в 2017 году исполнительного листа к исполнению и определении задолженности по алиментам, в оспариваемых постановлениях принят во внимание только трехгодичный срок взыскания алиментов, предшествующий предъявлению исполнительного листа к принудительному взысканию. По мнению административного истца, задолженность по алиментам необходимо определить с 25 февраля 2010 года с учетом, того, что должник от уплаты алиментов уклонялся.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
С решением суда не согласна административный истец Хуторная Л.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Анализируя фактические обстоятельства и положения законодательства, считает, что не были установлены уважительные причины образования задолженности по алиментам в 2010-2014 годах, и период, начиная с 2010 года, суд не исследовал. Суд неправильно применил нормы семейного законодательства при решении вопроса о правомерности оспариваемых постановлений при определении задолженности по алиментам за период, предшествующий предъявлению исполнительного листа к принудительному взысканию.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением представителя УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Чехонина А.Н., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика Чехониной А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Западного района Белгорода с Боридко В.А. в пользу Хуторной Л.В. взысканы, ежемесячно, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (0,953 МРОТ РФ), начиная с 25 февраля 2010 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 года был изменен размер алиментов взысканных на основании решения мирового судьи от 05 апреля 2010 года, алименты взысканы в размере 1/4 части заработной платы или иного дохода должника, ежемесячно.
19 июня 2017 года взыскатель Хуторная Л.В. обратилась с заявлением в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о принятии исполнительного листа (выданного мировым судьей г. Белгорода) к исполнению с определением задолженности за весь предшествующий период (с 25 февраля 2010 года).
Как установлено судом, постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09 ноября 2017 года, в рамках исполнительного производства от 21 июня 2017 года N (возбужденного на основании исполнительного листа от 05.04.2010 мирового судьи г. Белгорода) отменено постановление судебного пристава - исполнителя от 27 сентября 2017 года, которым была определена задолженность должника Боридко В.А. по алиментам за период с 25 февраля 2010 года по 27 сентября 2017 года в размере <данные изъяты>.
Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства, возбужденного 11 сентября 2017 года N (на основании исполнительного листа от 28 августа 2017 года, выданного мировым судьей г. Новый Уренгой), вынесено постановление о расчете задолженности должника Боридко В.А. по алиментам за период с 19 июня 2014 года по 24 августа 2017 года в размере <данные изъяты>.
Взыскатель Хуторная Л.В. обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением и выражая несогласие с указанными постановлениями, по существу, считала, что судебный пристав-исполнитель обязан определить задолженность по алиментам начиная с 25 февраля 2010 года, то есть более трехлетнего срока предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (в 2017 году), в не зависимости от фактических обстоятельств дела.
Отказывая Хуторной Л.В. в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о том, что законных оснований для расчета задолженности по алиментам начиная с 25 февраля 2010 года не имеется, поскольку не было установлено фактов уклонения должника от выплаты алиментов, взыскатель Хуторная Л.В. действуя добровольно отозвала исполнительный лист от принудительного взыскания, в период с мая 2014 года по июнь 2017 года исполнительный лист к исполнению не предъявляла, должник свои доходы не скрывал.
Оснований не согласиться с вынесенным решением суда первой инстанции не имеется.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей во время вынесения оспариваемых постановлений) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).
Согласно положениям статьи 14 этого закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (части 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного трехлетнего срока.
Из указанных правовых норм следует вывод, что по общему правилу задолженность по алиментам подлежит определению в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, и только в случае виновных действий должника такое взыскание может иметь место независимо от указанного срока.
Как установлено судом, виновного поведения должника Боридко В.А., которое бы привело к образованию задолженности, начиная с 25 февраля 2010 года, установлено не было, должник не предпринимал меры к сокрытию доходов или иного имущества, несообщению об изменении места работы или жительства и других действиях, препятствующих взысканию алиментов.
При этом суд установил, что взыскатель Хуторная Л.В. добровольно отозвала исполнительный лист, выданный в 2010 году из службы судебных приставов, в период с 2014 года по июнь 2017 года не направляла исполнительный документ к исполнению, по известному месту работы должника исполнительный лист к взысканию не предъявляла.
В указанных обстоятельствах, правовых оснований для определения задолженности по алиментам, начиная с 25 февраля 2010 года, то есть за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению (июнь 2017 года), не имелось.
В соответствии со статьями 124, 125, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ старший судебный пристав вправе в порядке подчиненности отменить постановление судебного пристава-исполнителя.
Реализуя предоставленное законом право старший судебный пристав ОСП по г. Новый Уренгой постановлением от 09 ноября 2017 года, в рамках исполнительного производства от 21 июня 2017 года N, правомерно отменил постановление судебного пристава - исполнителя от 27 сентября 2017 года, которым была определена задолженность должника Боридко В.А. по алиментам начиная с 25 февраля 2010 года.
Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой 09 ноября 2017 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 19 июня 2014 года по 24 августа 2017 года в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к взысканию, что согласуется с указанными законоположениями.
При таких обстоятельствах не имелось правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений.
Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по восстановлению исполнительного производства 2010 года, которое было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, а также требования о возложении обязанности по расчету задолженности по алиментам начиная с 25 февраля 2010 года противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Следует отменить, что федеральным законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по восстановлению исполнительного производства, оконченного в порядке пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку взыскатель не лишен права в установление сроки повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.
В указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, оценив их с позиции ст. 84 КАС РФ, обоснованно установив, что оспариваемые постановления приняты уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции и в соответствии с требованиями законодательства, правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках настоящего административного дела оснований считать, что оспариваемые постановления являются незаконными, не имеется. При этом, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, на что обращено внимание в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
