Определение Смоленского областного суда от 25 августа 2020 года №33а-2401/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-2401/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Остапец И.А. на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 6 июля 2020 года,
установила:
Комонова Л.И. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Комоновой Л.И. к Администрации МО "Краснинский район" Смоленской области, межведомственной комиссии МО "Краснинский район" Смоленской области о признании незаконным отказа о повторном обследовании жилого дома и признании жилого дома пригодным для проживания. Просила суд отказать в удовлетворении заявления Остапец И.А. о взыскании судебных расходов и взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> с Остапец И.А. в свою пользу.
В судебное заседание Комонова Л.И., Остапец И.А., представители Администрации МО "Краснинский район" Смоленской области, межведомственной комиссии МО "Краснинский район" Смоленской области не явились, были извещены надлежащим образом.
Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 6 июля 2020 года заявление Комоновой Л.И. о повороте исполнения определения Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) о взыскании судебных расходов с Комоновой Л.И. в пользу Остапец И.А. по административному делу по административному исковому заявлению Комоновой Л.И. к Администрации МО "Краснинский район" Смоленской области о признании незаконным отказа о повторном обследовании жилого дома и признании жилого дома пригодным для проживания удовлетворено. С Остапец И.А. в пользу Комоновой Л.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе и дополнении к ней Остапец И.А. просит определение суда отменить. Указывает, что судебное заседание было проведено в ее отсутствие, ее ходатайство об отложении рассмотрения заявления Комоновой Л.И. было проигнорировано. Ссылается на то, что вопрос о признании дома Комоновой Л.И. пригодным либо не пригодным для проживания судом не разрешен, обследование дома не проведено. Полагает преждевременным поворот исполнения определения Краснинского районного суда Смоленской области от 25 июля 2019 года.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
В силу ч. 2 ст. 362 КАС РФ, если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Заявление о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 362 КАС РФ).
На определение суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения судебного акта может быть подана частная жалоба (ч. 4 ст. 362 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, решением Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) административное исковое заявление Комоновой Л.И. к Администрации МО "Краснинский район" Смоленской области, межведомственной комиссии МО "Краснинский район" Смоленской области о признании незаконным отказа в повторном обследовании жилого дома и признании жилого дома пригодным для проживания удовлетворено частично. Отказ Главы Администрации муниципальной образования "Краснинский район" Смоленской области в повторном обследовании жилого дома признан незаконным. На Администрацию МО "Краснинский район" Смоленской области возложена обязанность совершить действия по рассмотрении обращения Комоновой Л.И. о проведении повторного обследования принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещение жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садовод дома жилым домом и жилого дома садовым домом", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На Администрацию МО "Краснинский район" Смоленской области возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и административному истцу Комоновой Л.И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от (дата) решение Краснинского районного суда Смоленской области от 13 (дата) отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Комоновой Л.И. отказано.
Определением Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) с Комоновой Л.И. в пользу Остапец И.А. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому. Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в отношении должника Комоновой Л.И. на основании исполнительного листа N, выданного Краснинским районным судом Смоленской области.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от (дата) отменено, решение Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) оставлено в силе.
Удовлетворяя заявление Комоновой Л.И. о повороте исполнения определения Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал на отмену вышестоящим судом судебного акта, на основании которого было принято определение о взыскании судебных расходов.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Вопросы исполнения решения Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) по существу не имеют юридического значения при разрешении требования о повороте исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.
Доводы Остапец И.А. о проведении судебного заседания в ее отсутствие подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления Комоновой Л.И. о повороте исполнения определения Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) о взыскании судебных расходов с Комоновой Л.И. в пользу Остапец И.А. по административному делу по административному исковому заявлению Комоновой Л.И. к Администрации МО "Краснинский район" Смоленской области о признании незаконным отказа о повторном обследовании жилого дома и признании жилого дома пригодным для проживания было назначено на (дата) (л.д. N).
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на (дата) (л.д. N).
Заказным письмом с уведомлением Остапец И.А. направлено судебное извещение о необходимости явиться в судебное заседание (дата) (л.д. N).
Почтовое отправление с идентификатором N, содержащее судебное извещение, было вручено адресату (дата) (л.д. N).
(дата) посредством факсимильной связи в суд поступило ходатайство Остапец И.А. об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске с (дата) по (дата) включительно за пределами Смоленской области (л.д. N).
(дата) судебное заседание отложено на (дата) (л.д. N).
Заказным письмом с уведомлением Остапец И.А. направлено судебное извещение о необходимости явиться в судебное заседание (дата) (л.д. N).
Почтовое отправление с идентификатором N, содержащее судебное извещение, было вручено адресату (дата) (л.д. N).
(дата) в суд посредством почтовой связи поступило ходатайство Остапец И.А. об отложении судебного заседания в связи с нахождением на двухнедельной самоизоляции с (дата) в связи с посещением г. Москва. Доказательств нахождения на самоизоляции Остапец И.А. в материалы дела не представлено (л.д. N).
(дата) судом рассмотрено ходатайство Остапец И.А. об отложении судебного заседания, в его удовлетворении отказано, поскольку Остапец И.А. была извещена надлежащим образом, ее явка в судебное заседание не была признана обязательной. Заинтересованное лицо Остапец И.А. не была лишена возможности представить письменные возражения на заявление в случае наличия таковых.
Полагаю, что неоднократное отложение судебного заседания без уважительных причин может привести к затягиванию судебного процесса и нарушению прав лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определила:
определение Краснинского районного суда Смоленской области от 6 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Остапец И.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Холикова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка