Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-2401/2019
25 июля 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Власова И.А. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления об оспаривании действий федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия".
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по отказу в отправке за счет исправительного учреждения обращения в адрес ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия.
Определением судьи от 17 мая 2019 г. заявление оставлено без движения по мотивам отсутствия в просительной части указания на то, какие именно действия административного ответчика Власов И.А. просит признать незаконными. Предоставлен срок устранения недостатков - 7 суток со дня получения копии определения.
В частной жалобе Власов И.А. просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на несоответствие действительности вывода судьи об отсутствии в иске указания на оспариваемые действия административного ответчика. В тексте самого определения судья воспроизвел изложенные Власовым И.А. требования.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, поскольку в нем отсутствует требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из текста административного искового заявления Власова И.А. усматривается, что им оспаривается законность отказа учреждения, в котором он отбывает наказание (наименование и место нахождения данного учреждения в иске приведены), в направлении корреспонденции, адресованной ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, за счет средств учреждения. Как указано в иске, незаконность данных действий Власов И.А. связывает с наличием у администрации исправительного учреждения обязанности направлять корреспонденцию адресатам при отсутствии на лицевом счете осужденного денежных средств, а также с нарушением срока рассмотрения его заявления. В иске обозначены даты обращения Власова И.А. с просьбой об отправке корреспонденции - (.....) и ответа на данное обращение - (.....) К иску приложен оригинал ответа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) (...). В просительной части административного иска, помимо ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины и обеспечении личного участия осужденного в судебном заседании, изложено требование о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконным.
Таким образом, требование о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, их содержание и сведения о них, а также ссылка на правила, регулирующие порядок переписки осужденных, получения и отправки писем, изложены Власовым И.А. в описательной части административного искового заявления.
Поскольку определение предмета иска затруднений не вызывает, неуказание требований в просительной части заявления не является недостатком, влекущим оставление иска без движения.
На иные недостатки, которые в силу ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ могли бы являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, в обжалуемом определении не указано.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2019г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
