Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года №33а-2401/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-2401/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 26 сентября 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Корольковой Е.Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года об оставлении частной жалобы без движения,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области) Шамовой М.Л. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области) о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. в части окончания исполнительного производства N <...> на основании постановления от 21 июня 2018 года, сроков и порядка направления данного постановления административному истцу, признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. от 21 июня 2018 года об окончании исполнительных действий по исполнительному производству N <...> на основании постановления от 21 июня 2018 года, обязании заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. возобновить производство исполнительных действий по исполнительному производству N <...>, а также направить административному истцу постановление от 21 июня 2018 года, удостоверенное печатью.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2018 года административное исковое заявление Корольковой Е.Л. возвращено административному истцу.
Не согласившись с указанным определением судьи, Королькова Е.Л. подала на него частную жалобу, которая обжалуемым определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года оставлена без движения, Корольковой Е.Л. предложено в срок не позднее 14 сентября 2018 года устранить недостатки: приложить к частной жалобе возвращенные на основании определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2018 года административное исковое заявление и приложенные к нему документы.
В частной жалобе Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления частной жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 5 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
В силу части 4 статьи 302 КАС РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Поскольку на стадии предъявления административного искового заявления административное дело судом не возбуждается, то исходя из требований вышеприведенных процессуальных норм, суд первой инстанции по истечении срока на обжалование обязан направить в суд апелляционной инстанции частную жалобу с приложением подлинников обжалуемого определения, поданного административным истцом административного искового заявления и документов, приложенных к нему.
В случае, если административным истцом при подаче частной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления с приложенными к нему документами подлинник административного искового заявления не приложен, судья применительно к части 1 статьи 299 КАС РФ выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, к частной жалобе Корольковой Е.Л. не приложен подлинник административного искового заявления и приложенные к нему документы, которые были возвращены в ее адрес Новгородским районным судом Новгородской области на основании определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2018 года, что препятствует суду первой инстанции выполнить требования части 4 статьи 302 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда правомерно частная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 300 КАС РФ.
Доводы частной жалобы Корольковой Е.Л. о том, что для рассмотрения ее частной жалобы на определение судьи о возвращении административного искового заявления в апелляционном порядке достаточно хранящихся в наряде суда копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка