Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-2400/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Иванец Андрея Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Иванец А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании незаконным и отмене решения от 14 марта 2019 г. N 2729 об отказе в начислении и выплате компенсации расходов по оплате за содержание жилого помещения на члена семьи - сына ФИО1
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2019г. в принятии административного иска отказано.
В частной жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Иванец А.С. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2019г., как незаконного.
В силу положений части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что имеется основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что заявленные Иванец А.С. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем Судебная коллегия полагает, что, установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства поданного Иванец А.С. заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.
Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Кроме того, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П).
С учетом изложенного судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
При таком положении Судебная коллегия усматривает предусмотренные процессуальным законом основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и считает необходимым передать материал по заявлению Иванец А.С. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2019 года отменить, материал по заявлению Иванец Андрея Сергеевича направить в Ленинский районный суд г. Смоленска для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
