Определение Севастопольского городского суда от 01 сентября 2020 года №33а-2399/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 33а-2399/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,
при секретаре: Дубровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Потребительского кооператива "Гаражно - строительное товарищество "Рябина" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в переоформлении и продлении договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бабича В.В., пояснения представителей административного истца Новиковой Е.В., Трикмениди П.А.,
установила:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - ДИЗО г. Севастополя) о признании незаконным решения от 13.01.2020 г. об отказе в переоформлении договора аренды земельного участка.
В обоснование требований истец указал, что Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Рябина" (далее- ПК "ГСТ "Рябина") пользуется земельным участком с кадастровым номером N, площадью 64054 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на основании договора аренды от 26.11.2009 г. Истец обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о переоформлении указанного договора аренды. Письмом от 13.01.2020 г. N ГУ-ИСХ-74/20 административный ответчик отказал в предоставлении данной государственной услуги по тем основаниям, что заявитель не обладает правом на переоформление договора аренды, так как срок договора аренды земельного участка от 26.11.2009 г. истек в 2013 г. С таким решением ответчика истец не согласен, поскольку договор аренды считается возобновленным на основании п.2 ст. 621 ГК РФ.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27.05.2020 г. административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение ДИЗО г. Севастополя от 13.01.2020 г. N ГУ-ИСХ-74/20 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 64 054 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования.
На ДИЗО <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ПК "ГСТ "Рябина" земельного участка площадью 64 054 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права. Суд первой инстанции не принял во внимание, что причиной отказа в предоставлении государственной услуги явилось прекращение действия договора аренды и тот факт, что земельный участок предоставлялся для установки металлических гаражей, что исключает возможность возведения на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства и предопределяет в связи с этим отсутствие исключительного права ПК "ГС "Рябина" на приобретение земельного участка. Приведенные обстоятельства, по мнению административного ответчика, в соответствии с пп.1 п. 2.9 Административного регламента "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договора аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014 г.", утвержденным Распоряжением ДИЗО N 526-РДЗ от 19.01.2017 г. являются основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не обладает соответствующим правом на земельный участок на момент обращения.
В судебном заседании, представители административного истца Новикова Н.В., Трикмениди П.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.09.2009г. между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ПК "ГСТ" "Рябина" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на основании которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 10.06.2009 г. N предоставил арендатору на срок до 01.01.2011 г. в срочное платное пользование земельный участок площадью 6,4054 га по адресу: <адрес> для установки и обслуживания металлических гаражей с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение о возобновлении указанного договора аренды сроком на два года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л/д 15, 16) земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N
31.10.2019 г. административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о переоформлении договора аренды вышеуказанного земельного участка.
Решением административного ответчика, оформленного письмом от 13.01.2020 г. N ГУ-ИСХ-74/20, административному истцу отказано в переоформлении права аренды земельного участка по причине истечения срока действия договора аренды от 26.12.2011 г. Также в письме указано, что земельный участок предоставлялся для установки металлических гаражей, что исключает возможность возведения на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства. Поскольку на земельном участке выявлены объекты капитального строительства, государственная услуга не может быть предоставлена также по основанию, предусмотренному пп.2 п. 2.9 Административного регламента "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договора аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014 г.", утвержденным Распоряжением ДИЗО от 19.01.2017 г. N 526-РДЗ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не доказана законность оспариваемого отказа в переоформлении права аренды земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (ч. 8).
Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2023 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 12).
В случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной собственности города Севастополя или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка.
Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута земельного участка в срок до 1 января 2023 года.
Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с настоящей частью, правила определения условий таких договоров устанавливаются Правительством Севастополя (ч. 13).
Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года утвержден постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 г. N 1250-ПП (далее - Порядок).
В соответствии с указанным Порядком распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 г. N 526-РДЗ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года" (далее - Административный регламент).
В соответствии с п. 7 Порядка и п. 2.9 Административного регламента основанием для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка (в предоставлении государственной услуги) является наличие в распоряжении уполномоченного органа документов, подтверждающих следующие обстоятельства:
с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не обладает соответствующим правом на земельный участок на момент обращения, в том числе в случае, если уполномоченным органом Украины до 18 марта 2014 года принято решение о прекращении права постоянного пользования испрашиваемым земельным участком либо решение о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, в аренду, во временное пользование, на праве сервитута, на праве пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), на праве застройки земельного участка (суперфиций) признано недействительным в судебном порядке и судебное решение вступило в законную силу (пп.1);
на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, когда данными лицами в адрес уполномоченного органа направлено заявление о намерении использовать земельный участок под данными объектами на основании договора субаренды, либо если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута, или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (пп.2);
фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка (пп. 6);
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Аналогичная норма предусмотрена ст. 764 ГК Украины, действовавшей в г. Севастополе до принятия его в состав Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец после истечения срока действия вышеуказанного договора аренды от 22.09.2009 г. продолжает пользоваться спорным земельным участком, вносит за него арендную плату. ДИЗО г. Севастополя, осуществляющим полномочия по распоряжению в сфере управления и распоряжения землями, являющимися собственностью города Севастополя, административному истцу уведомления о необходимости освобождения земельного участка и возврате его в земли города не направлялись, что подтверждается также письмом административного ответчика в адрес административного истца от 01.04.2019 г. N ГУ-исх.3132/19 в котором, кроме прочего, указано о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок (л/д 46).
При этом, до принятия г. Севастополя в состав Российской Федерации административный истец обращался в уполномоченный орган за продлением срока действия договора аренды и данный вопрос не был решен по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается заключением постоянной комиссии по вопросам градостроительства, регулирования земельных и водных отношений Севастопольского городского совета от 14.01.2014 г. (л/д 47) из которого следует, что рассматривалось и поддержано ходатайство ОК "ГСО "Рябина" от 19.1.2013 г. о продлении на 2 года договора аренды земельного участка.
Таким образом, поскольку договор аренды от 22.09.2009 г. считается возобновленным, у административного ответчика не было законных оснований отказывать в предоставлении государственной услуги по его переоформлению.
Также являются незаконными ссылки в оспариваемом решении на пп.2 п. 2.9 Административного регламента, поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств, что расположенные на спорном земельном участке объекты капитального строительства принадлежат иным гражданам или юридическим лицам, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке, в том числе до 18.03.2014г., а не являются самовольными постройками право собственности на которые не могло быть приобретено с учетом предоставления земельного участка исключительно для установки и обслуживания металлических гаражей.
При этом из акта ДИЗО г. Севастополя от 06.11.2019 г. N ГУ-1-20240/18 обследования спорного земельного участка (л/д 78-81) видно, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства, используемые как гаражи, магазины, мастерские. Однако большую часть земельного участка занимают металлические гаражи (л.д.121-124).
Таким образом, отсутствуют основания считать, что земельный участок в целом используется не по целевому назначению. Отдельные нарушения, зафиксированные в указанном акте, могут служить основанием для применения собственником земельного участка мер ответственности, предусмотренных законодательством, а также разделом 12 договора аренды, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются основанием для отказа в предоставлении государственной услуги переоформления договора аренды земельным участком.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27.05.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка