Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-2399/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по г. Курску к Шельдешову Никите Сергеевичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе Шельдешова Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
"Уточненное административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Шельдешова Никиты Сергеевича в пользу ИФНС России по г. Курску недоимку в общей сумме 206 569 (двести шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, а именно: налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, в соответствии со ст. 227 НК РФ: в размере 150 000 рублей 00 копеек, пени в размере 14 468 рублей 77 копеек, штраф в сумме 42 101 рублей 00 копеек.
Взыскать с Шельдешова Никиты Сергеевича государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Курск" в сумме 5 265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Шельдешова Н.С. Кирьяк В.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ИФНС России по г. Курску Паклина И.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Шельдешову Н.С. о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, мотивирую свои требования тем, что 28.08.2018 г. Шельдешовым Н.С. в Инспекцию подана уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 г. с суммой уплаты налога в бюджет в размере 24144 руб. Однако налоговая база последним была занижена на 1 619 280 руб. После проведения камеральной налоговой проверки, Инспекцией принято решение о доначислении налога в сумме 210 506 руб., пени в сумме 10 335 руб. 84 коп, а также применены налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в сумме 42 101 руб. Административному ответчику было направлено требование, которое не было исполнено. Инспекция обращалась к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ, который впоследствии был отменен. Просили взыскать с Шельдешова Н.С., с учетом уточнения, задолженность в общей сумме 206 569 руб.77 коп., а именно: налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, в соответствии со ст. 227 НК РФ: в размере 150 000 руб. 00 коп.0, пени в размере 14 468 руб. 77 коп., штраф в сумме 42 101 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шельдешов Н.С. просит решение суда изменить, снизить размер штрафа.
В суд апелляционной инстанции не явились Шельдешов Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных суммы в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 54 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.п.1 п.3.4 ст.23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
Плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно статье 11 ГК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Гражданским кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 1, пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 229 НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Шельдешов Н.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску и является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со ст. 227 НК РФ.
26.04.2018 г. Шельдешов Н.С. предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 00 руб. 26.07.2018 г. Шельдешов Н.С. предоставил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 00 руб. 28.08.2018 г. Шельдешов Н.С. внес изменения и дополнения в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 24 144 руб.
В ходе проведения налоговым органом камеральной проверки в период с 28.08.2018 г. по 28.11.2018 г. было установлено, что в 2017 г. Шельдешов Н.С. продал 10 земельных участков на сумму 1 805 000 руб., и в нарушение п.3 ст. 210 НК РФ Шельдешов Н.С. занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. на 1 619 280 руб.
Решением ИФНС России по г. Курску от 29.01.2019 г. N 16-03/718 Шельдешов Н.С. привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы с назначением наказания в виде штрафа в размере 42 101 руб., налога в сумме 210 506 руб. и пени в размере 10 335,84 руб.
Решением УФНС России по Курской области N 84 от 22.03.2019 г. апелляционная жалоба Шельдешова Н.С. оставлена без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 16.07.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шельдешова Н.С. к ИФНС России по г. Курску об оспаривании решения постановлено об отказе Шельдешову Н.С. в признании незаконным и отмене решения от 29.01.2019 г. N 16-03/718.
Налоговым органом административному ответчику было направлено требование N 669904 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.04.2019 г., которое в установленный срок в полном объеме исполнено не было.
24.09.2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ N 2а- 2887/2019 г. о взыскании с Шельдешова Н.С. в пользу ИФНС России по г. Курску налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, пени и штрафа, который определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.10.2019 г. отменен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Шельдешовым Н.С. обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами в полном объеме не выполнена, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с него недоимки по налоговым платежам за указанный период в общей сумме задолженности 206 569 руб. 77 коп., а именно: налога на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, в размере 150 000 руб., пени в размере 14 468 руб. 77 коп., штрафа в сумме 42 101 руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, личность налогоплательщика, его материальное положение, не рассмотрена возможность снижения штрафных санкций, несостоятельна.
Согласно п. 1 ст. 112 Налогового кодекс Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекс Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении: налоговым органом после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налоговых платежей; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шельдешова Н.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
