Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2399/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2399/2020
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Марина Ж.В., рассмотрев материал по частной жалобе Титкова Владимира Ивановича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2020 г. по административному иску Титкова Владимира Ивановича к прокурору Брянской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что постановлением прокурора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках уголовного дела N.
Судьей Советского районного суда г. Брянска истцу отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и содержащей аналогичные доводы, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Титков В.И. просит суд признать незаконным постановление прокурора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2020 г. в принятии административного искового заявления Титкову В.И. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
В частной жалобе и дополнении к ней Титков В.И. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что заявленные требования должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение судьи первой инстанции об отказе в принятии иска, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ)
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Титкова В.И. на постановление заместителя прокурора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление об отказе в отводе следователя СУ СК по Брянской области ЗАА, в рамках уголовного дела N, прокурором Брянской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ просит заявитель.
Судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Однако нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.
В силу ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
С учетом того, что Титковым В.И. обжаловано постановление прокурора, принятое в рамках уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для рассмотрения данного заявления в порядке административного судопроизводства не имелось.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Принимая во внимание, что поданное Титковым В.И. заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в уголовном судопроизводстве, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии указанного заявления.
Ссылка частной жалобы на то, что в порядке уголовного судопроизводства прекращено производство по аналогичной жалобе Титкова В.И., не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, которое принято в полном соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определениесудьи Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2020 г. по административному иску Титкова Владимира Ивановича к прокурору Брянской области о признании незаконным постановления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Ж.В. Марина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка