Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 года №33а-2399/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33а-2399/2019



28 августа 2019 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Садыкова Сергея Руслановича и Кравченко Любовь Ивановны на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 июля 2019 года, которым постановлено:
Возвратить административное исковое заявление Садыкова Сергея Руслановича, Кравченко Любови Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области об оспаривании действий органов государственной власти.
Разъяснить административному истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыков С.Р. и Кравченко Л.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 2 по Рязанской области, в обоснование исковых требований указали, что они, являясь соучредителями ООО "Гарант чистоты", по договору купли-продажи от 14 января 2019 года продали свои доли в Обществе Баранову Н.С., а также уволились со своих должностей в обществе.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 февраля 2019 года единственным участником общества является Баранов Н.С., изменения в реестр вынесены 08 февраля 2019 года. 11 июня 2019 года административным истцам стало известно, что ИФНС N2 без каких-либо оснований внесла изменения в ЕГРЮЛ, признав недействительной запись о переходе Общества в собственность Баранова Н.И.
Полагают, что каких либо оснований для обратного перехода прав на доли общества не существует, действия ИФНС N2 по изменению записи в ЕГРЮЛ являются незаконными и необоснованными.
Просили признать действия межрайонной ИФНС N 2 по Рязанской области по внесению сведений в ЕГРЮЛ незаконными, отменить запись о переходе права собственности на доли ООО "Гарант чистоты" от Баранова Н.И. к Садыкову С.Р. и Кравченко Л.И.
Определением судьи от 19 июля 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителям.
В частной жалобе Садыков С.Р. и Кравченко Л.И. просят определение судьи отменить, обязать суд принять исковое заявление к производству суда и рассмотреть по существу. Считают утверждения суда неверными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, поскольку они как физические лица обращаются в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что рассмотрение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку он должен рассматриваться арбитражным судом.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1); независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (п.2 ч.6), по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п.3 ч.6).
В ст. 225.1 АПК РФ предусматривается перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами, к которым, в том числе, относятся споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе корпоративные споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ (п.2 ч.1); споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица (п.4 ч.1).
В обоснование заявленных требований Садыков С.Р. и Кравченко Л.И. указали, что по договору купли-продажи от 14.01.2019 года они продали Баранову Н.С. долю, равную 100 % уставного капитала ООО "Гарант чистоты", в связи с чем налоговым органом в отношении ООО "Гарант чистоты" в ЕГРЮЛ 08.02.2019 года внесена запись об изменении сведений о юридическом лице: внесены сведения о том, что единственным участником общества является Баранов Н.С.
Впоследствии из выписки из ЕГРЮЛ от 11.06.2019 года им стало известно, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения о переходе общества в собственность Баранова Н.С. признаны недействительными, учредителями (участниками) юридического лица вновь указаны они, Кравченко Л.И. и Садыков С.Р.
Считают, что единственным участником ООО "Гарант чистоты" является Баранов Н.С., поскольку по договору купли-продажи от 14 января 2019 года они продали свои доли в обществе Баранову Н.С., какие-либо основания для обратного перехода прав на доли общества отсутствуют.
Просили признать действия межрайонной ИФНС N 2 по Рязанской области по внесению указанных сведений в ЕГРЮЛ незаконными.
Таким образом, имеется спор, связанный с участием в юридическом лице и его регистрацией, следовательно, заявленный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем в принятии административного искового заявления к производству суда должно быть отказано.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Вместе с тем, при указанных обстоятельствах в принятии административного искового заявления к производству суда должно быть отказано, как предписано положениями пп.1 п. 1 ст. 128 КАС РФ.
Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении административного искового заявления как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 июля 2019 года отменить.
Постановить новое определение, которым в принятии к производству суда административного искового заявления Садыкова Сергея Руслановича, Кравченко Любови Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка