Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-2399/2018
Судья - Шибанов К.Б. 26 сентября 2018 года Дело N9а-1027-33а-2399/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе Корольковой Е.Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года об оставлении частной жалобы без движения,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. и УФССП России по Новгородской области о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. в части окончания исполнительного производства N <...> на основании постановления от 21 июня 2018 года, сроков и порядка направления данного постановления административному истцу, признании незаконным постановления от 21 июня 2018 года заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. об окончании исполнительного производства N <...>, обязании заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамову М.Л. возобновить производство исполнительных действий по исполнительному производству N <...>, а также направить административному истцу постановление от 21 июня 2018 года.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 9 августа 2018 года указанное административное исковое заявление Корольковой Е.Л. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Не согласившись с данным определением, Королькова Е.Л. подала на него частную жалобу.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года частная жалоба Корольковой Е.Л. на определение от 9 августа 2018 года оставлена без движения, Корольковой Е.Л. предложено в срок до 14 сентября 2018 года устранить недостатки, а именно: приложить к частной жалобе возвращенные на основании определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2018 года административное исковое заявление и приложенные к нему документы.
Не согласившись с данным определением судьи, Королькова Е.Л. подала частную жалобу, указав, что определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку истребуемые судьей документы должны храниться в соответствующем наряде суда, и этих документов достаточно для принятия соответствующего процессуального решения в суде апелляционной инстанции.
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Корольковой Е.Л. без движения, судья исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям указанных норм КАС РФ, поскольку к частной жалобе не приложены документы, которые ранее подавались в суд с исковым заявлением, что препятствует направлению частной жалобы на определение об отказе в принятии административного искового заявления в суд апелляционной инстанции.
Данный вывод судьи является правильным. В силу приведенных норм процессуального закона не представление заявителем документов, которые ранее подавались в суд с исковым заявлением, при подаче частной жалобы на определение судьи о возвращении административного искового заявления, свидетельствует о несоответствии частной жалобы требованиям, предъявляемым к ней, в связи с чем, руководствуясь статьями 299, 300 КАС РФ, судья правомерно оставил частную жалобу без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда от 20 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
