Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 33а-2398/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 33а-2398/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,
при секретаре Благополучной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Губанова Алексея Алексеевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Губанова Алексея Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании внести изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Губанова А.А. - Мохначева В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Губанов А.А. обратился во Всеволожский городской суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области) во внесении изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на разрешенное использование в соответствии с утвержденным классификатором п.13.2 "ведение садоводства"; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внесении изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N с кадастровым N площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на разрешенное использование в соответствии с утвержденным классификатором п.13.2 "ведение садоводства". В обоснование административных исковых требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.11.2018 года по делу N признано право собственности Губанова А.А. на жилой дом с кадастровым N по адресу: <адрес>. Обращение за изменением вида разрешенного использования земельного участка обусловлено необходимостью создания и размещения объектов водоснабжения, водоотведения, энергообеспечения. Уведомлением от 06.05.2021 административному истцу отказано в установлении вида разрешенного использования земельного участка на "ведение садоводства" без указания на регистрационный номер реестровой записи и без проведения правовой экспертизы. Полагает, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на котором расположено жилое здание, сведения о которых имеет статус "ранее учтенные" не являются сельскохозяйственными угодьями, в связи с чем, вправе выбрать вид разрешенного использования земельного участка из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, и, соответственно, изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.10.2021 в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 111-123).
В апелляционной жалобе, Губанов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 133).
Административный ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя истца, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Согласно статье 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.
Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.
В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 174 КАС РФ).
По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 статьи 310 КАС РФ, в виде безусловной отмены решения суда.
При изучении материалов административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что приобщенная к материалам дела в качестве резолютивной части решения суда таковой не является, поскольку не соответствует оглашенной резолютивной части решения, что зафиксировано системой аудиопротоколирования, а именно, не оглашен кадастровый номер земельного участка в полном объеме, который указан в резолютивной и мотивировочной части решения суда (л.д. 86, 93, 95).
Таким образом, текст решения, приобщенного к материалам дела в письменном виде, не в полной мере совпадает с оглашенным в судебном заседании решением, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Принимая во внимание, что судом допущены существенные нарушения процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2022.
(Судья Витер Л.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
